第三部分 黄（huáng）山模式的更新

7 经营（yíng）体制（zhì）：多重（chóng）使命指导下的市场（chǎng）操（cāo）作

黄山模式中的经营体制问题,是比“遗产质量（liàng）管（guǎn）理指标”、“景区游,区外居”旅游方（fāng）式更（gèng）为深层的问题。现时黄山面（miàn）临（lín）的一切挑战（zhàn）都（dōu）可以追（zhuī）溯（sù）到经营体制方面的原因。因此,经营体制的更新对黄山的未来发展更（gèng）为重要。这里,首先必须破除（chú）黄（huáng）山景区可以纯粹按市场体制经营的神话；其次,应当认识黄山经（jīng）营（yíng）的多重使命（mìng）；第三,讨论黄山经营体（tǐ）制更新的（de）主要内容。

7∙1 黄山可以单纯按市场（chǎng）体制（zhì）经营吗（ma）？

在中国,黄（huáng）山景区（qū）第一个在管理中引（yǐn）入（rù）市场机制。这是一大进步。它主要（yào）表现在经营意识（shí）上,是对传统管理意识与管理体制的（de）一大突破。这一点迄今仍是对的,而且在黄山（shān）未来的发展中,依然是必须（xū）坚持的关键经验（yàn）。然而,对于经（jīng）营（yíng）体制的（de）具（jù）体设计（jì）,黄山的做法则是有争（zhēng）议（yì）的。引入“市场（chǎng）机制”是（shì）否（fǒu）意味（wèi）着（zhe）黄山（shān）应纯粹按市场体制经营？意（yì）味着它可以像（xiàng）一个经济（jì）企业（如国有企（qǐ）业）那样以市（shì）场为惟（wéi）一（yī）准绳进行纯商业化经营（yíng）？意味着（zhe）应当采（cǎi）用（yòng）现时黄山模式提（tí）倡和实施的“一套班子,两（liǎng）块（kuài）牌子”式的“所有权与经营权分离”？中国遗（yí）产界从一开始就对这（zhè）些想法、提（tí）法和（hé）做（zuò）法提出质疑。迄今6年的黄山实践（jiàn）已（yǐ）经表明：① 完全从“市场机制”出（chū）发（fā）经营黄山,是错误的；② 现时的黄山,事实上并非（fēi）真正的市场体制下的经营,而是一（yī）种并非（fēi）恰当的政府干预下的并非恰当的（de）市场经营。下面将分别对这（zhè）两点结论加以（yǐ）说明（míng）,尤（yóu）其（qí）是对第②点结论。

之（zhī）所以说（shuō）“完全按市（shì）场机制经营黄山（shān）是错误的”,是因为黄（huáng）山迄今的（de）实践表明（míng）,这样做的结果必然导致“景区游,区外居（jū）”的放弃。黄（huáng）山股份公司为（wéi）追求自身（shēn）赢利,必（bì）然尽可能以（yǐ）高消费方式（shì）将尽可能多的游客留住（zhù）景区,由此必然造成对遗产质量破坏,从而出现了在（zài）黄山发（fā）展（zhǎn）旅游（yóu）经济后“景区（qū）的环境卫生（shēng）和安全质量（即第 II 类指标）提高,而遗产质（zhì）量反（fǎn）而恶（è）化”这一似乎怪（guài）异的（de）现象。另外,这样的纯商业化经营必然以其垄断性而（ér）伤害游客正当（dāng）权益。

之所（suǒ）以说“现（xiàn）时的黄（huáng）山,事（shì）实上并（bìng）非真正的（de）市场体制下的经营（yíng）,而（ér）是一（yī）种并（bìng）非恰当的政府干预下（xià）的并（bìng）非（fēi）恰当（dāng）的市场经营（yíng）”,是因为黄山在经营（yíng）与处理社区关（guān）系上,受（shòu）到地方政府的很大影响,但这种影响很大程（chéng）度上并（bìng）不正（zhèng）确。

首先是黄（huáng）山（shān）经营的收益与成本问题。现时黄山的经营收益对地方的贡献,是向着屯溪,而（ér）不是向着为之真正付出巨大成本（běn）的（de）地方。黄山的成（chéng）本（běn）核（hé）算并未包括以下（xià）内容：① 周边社区为其提供的景区土地；② 周边社区为其提供的保护带土地（dì）；③ 周边社区（qū）为黄山森林防（fáng）虫（chóng）、防火提供的物资与劳（láo）动力（lì）支付（fù）；④ 周边社（shè）区为黄山（shān）污水和垃圾排放承（chéng）担的环境代（dài）价。以上（shàng）这些显性（xìng）的与隐（yǐn）性的（de）成（chéng）本,由于地（dì）方政府政策,事实上未由黄山承担,而是周围社区无偿（cháng）支付（fù）。这是任（rèn）何（hé）一个（gè）完（wán）全按市场体（tǐ）制经营的企业不可（kě）能获得的政策补贴（tiē）。地方政府的这种干（gàn）预,既妨碍了黄山（shān）的合（hé）理经营（yíng）,又恶化了与周边社区的关（guān）系（xì）。

其次,黄山的（de）投资战略,也并非真正市场导向的。它（tā）的投资方向面向屯溪--浙江方（fāng）向（xiàng）,而不（bú）是“两（liǎng）山一湖”的（de）黄山（shān）区--合肥（féi）方向；它（tā）着眼于非黄山（shān）的项目投（tóu）资（zī）,而不是深化黄山新的景点（diǎn）开发项目的投资（zī）；等等。这些无不深深打着黄山市政府（fǔ）的地方（fāng）利益烙印（yìn）。

现时黄山的（de）经营（yíng）体制（zhì）,是所谓的“一套班子,两（liǎng）块牌子”式（shì）的“所有权与经营权分离”。在最（zuì）近（jìn）几年关于国家文化与自然遗产管（guǎn）理体制改革的论争中,我（wǒ）们坚持反对“由遗产主管部门掌握所（suǒ）有权（quán）,由旅游部门行使经（jīng）营权”的“所有权与经营权分离”。同样,我们也坚持反对（duì）遗产单位以“一套班子,两块牌子”式的“所有权与经营权分（fèn）离（lí）”。这一方式在许多具有经（jīng）营成分的政府事（shì）业单位中都曾试用（yòng）过。说是“分离”,实质未分（fèn）。这两块牌子（zǐ）,一方面（miàn）可使这套班子以拥有所有权的政府（fǔ）部门或机构的名义,享受一切政（zhèng）府特（tè）权；另一方面又可使它以行使“经营权”的企业的名义,赚取利润。随着中国改革的深入,这一（yī）做法的经济之弊与政治（zhì）之害,早（zǎo）已暴露（lù）无遗,被（bèi）逐渐（jiàn）抛弃。现时的黄山也到了（le）该抛弃这种“一套班子,两（liǎng）块牌子”式的（de）经营体制的时候了。

7∙2 黄山经营（yíng）使（shǐ）命的多（duō）重性

黄（huáng）山经营体制的选择与设计,必须考（kǎo）虑到它作（zuò）为（wéi）世界级（jí）文化与自然遗（yí）产的特殊性质（zhì）,以及由（yóu）此（cǐ）产（chǎn）生的它在经营时的特（tè）殊使（shǐ）命。

黄（huáng）山（shān）作为资产,它既与国有企（qǐ）业的纯经济资产不同,又与具有经营性质的非营利企业的非遗产类资产不（bú）同。之间的（de）特性比较可以概括（kuò）于（yú）：① 遗产（chǎn）管理单位,在经营上属（shǔ）于“非营利企业（yè）”,它与营利（lì）企（qǐ）业（yè）的不同之处在于营利企（qǐ）业以（yǐ）赢（yíng）利（lì）为第一（yī）目标（biāo）,而非（fēi）营（yíng）利企业（yè）应以社会效益优先（xiān）；② 遗（yí）产单位与同属（shǔ）“非营利企业”的非遗产单（dān）位比较（jiào）,由于资产特性（xìng）不同,因（yīn）而两者的经（jīng）营要（yào）求也不同,非遗产（chǎn）单位没有特殊的（de）资产保（bǎo）护问题,而遗（yí）产单位必须“保护第一”,即“保护前提下的（de）经营”。根（gēn）据文（wén）化与自然遗产的特性（xìng）,一个中国的遗产（chǎn）单位,除了像任何企业一（yī）样（yàng）需要追求经济效（xiào）益外,还应具有更（gèng）多的（de）使命。这些使（shǐ）命可以按其重要（yào）性排列如下：

Ⅰ．保护第一。由于遗（yí）产的惟一性与不可逆性,为了使它能被人（rén）类世代共（gòng）享,因而应将遗产保护永远置于首要的地位（wèi）。它既是经营的前提,又是经营的目标（biāo）之一,也就是说遗产经营应（yīng）当（dāng）有益于而不是有损于保（bǎo）护。

Ⅱ．文化价值导向。遗（yí）产价值的核心是它的广义文化价（jià）值和知识价值,经济价值是由此派（pài）生而来（lái）的（de）。因此,遗（yí）产经（jīng）营应坚（jiān）持文化（huà）价（jià）值导向,不（bú）能（néng）为（wéi）经济利益而（ér）放弃或损毁遗产的文（wén）化价（jià）值。

Ⅲ．经济效益（yì）核心。经济（jì）效（xiào）益是经营的题中之义,遗产（chǎn）经营同样如此。对于遗产经营的“经济（jì）效益核心（xīn）”,应有全面的与恰当的（de）认识。它应（yīng）涵盖遗（yí）产单位本身的收益与（yǔ）成（chéng）本,又涉及对游客权益的保（bǎo）护（hù）与对地方经（jīng）济（jì）的贡献等。

Ⅳ．兼顾公益性（xìng）。文化与自然遗产（chǎn）本（běn）质上或是由前人或是（shì）由自然界所创造（zào）,并历史地（dì）传承（chéng）下来的。因而,对它（tā）们的享用应（yīng）具有一（yī）定的乃至相当的（de）公益性质。遗产（chǎn）经营必须兼顾这一（yī）原则。

Ⅴ．对（duì）社区和地方的经济贡献。遗产与人类（lèi）的关系首先是从与周边社区的（de）关系（xì）开始的。这涉及遗产权属、开发利用、保护等多（duō）个方面。这一关系（xì）,不管遗产采（cǎi）取怎（zěn）样的经营管（guǎn）理体制（zhì）,都是始终存在的,并对遗产（chǎn）的（de）保护和经营（yíng）有（yǒu）着（zhe）重（chóng）大影响。因此,遗产（chǎn）经营应当（dāng）充分考虑社区利益,并且,随（suí）着遗产经营（yíng）效益和影响的扩大,逐步恰当地承担对（duì）社区（qū）乃至区域经（jīng）济发展（zhǎn）的责任。

包括黄山在内的遗产（chǎn）单位,在实施市（shì）场化经营时,只（zhī）有从上述多重使（shǐ）命出发（fā）,才（cái）能真（zhēn）正构建体现遗（yí）产特点的经营（yíng）体制（zhì）。据此,可以将（jiāng）这种（zhǒng）经营体制称为“多重使命指导下的市场化操（cāo）作”,以取代对遗产（chǎn）的“纯粹市场化经营”或“并（bìng）不恰（qià）当的（de）政府干预下的市（shì）场化（huà）经营（yíng）”。

7∙3 黄山经营体制的更新（xīn）

黄山经营体（tǐ）制更新的关键,是将（jiāng）其转移到“多重使命指导下的（de）市场化操作”的轨道上。这一经营体制有三个特点：①它（tā）是与市场结合的；②它具有前述的多重（chóng）使命（mìng）；③它需要接（jiē）受政府干预,只是这种干预应当正确（què）。黄山现时的（de）经营体制有必要进行以下变革：

Ⅰ．撤牌更（gèng）名,实施国家公园式的非营利性经营（yíng）

现时黄山的“一套班子,两（liǎng）块牌（pái）子（zǐ）”式（shì）的“所有权与经营权分离”是黄山经营失误之根。这一（yī）提法完全（quán）不能（néng）正确与准确（què）表述黄山（shān）这一遗产在旅游经济时代的经营实（shí）质。因此,应（yīng）当取消这一提法,并且有步骤地将（jiāng）“黄（huáng）山风景（jǐng）区管理委员会”与“黄山旅游发展股份有限公（gōng）司”、“黄山旅游集（jí）团”彻（chè）底（dǐ）分开（kāi）。前者可继续（xù）以“黄（huáng）山风（fēng）景名（míng）胜区”或更名“黄山国家公（gōng）园”,使（shǐ）之作为（wéi）一（yī）个（gè）“非营利实体”来运营（yíng）。后者则作（zuò）为企业进行纯商（shāng）业操作（zuò）。这（zhè）样（yàng）处理的（de）意（yì）义在于,它们可以合法、合理、有效地达（dá）到各（gè）自（zì）目标（biāo）。对（duì）黄（huáng）山风（fēng）景区（qū）本（běn）身的（de）经营,黄山管委会既（jì）可自己操持,也可以特许

经（jīng）营方（fāng）式让（ràng）“公司”和/或“集团”实（shí）施。对黄山（shān）管委会来说,它的经营是非（fēi）营（yíng）利的,但完全（quán）可以也应当赢利①。它与营利性经营的重要区别在于：① 它是赢利的但不分（fèn）红（hóng）,而后者是（shì）赢利且（qiě）分（fèn）红的；②它的赢（yíng）利应用于遗产（chǎn）保护事业,而不是其他。

Ⅱ．创建服务于“景区（qū）游,区外（wài）居”的经营制度

（1）旅店（diàn）连（lián）锁经营 黄山（shān）的（de）经营（yíng）体制首先应（yīng）为“景区游,区外居”服务。无论是黄山管委会直接（jiē）从事旅（lǚ）店业经（jīng）营,还是通过特许经营方式转让出去,其关（guān）键举措之一是实行与（yǔ）区外旅店（diàn）的连锁经营,将周边现有的旅店以契约方式组织起来。这里（lǐ）将有（yǒu）待一（yī）系列（liè）制（zhì）度（dù）创新,如连锁经营的内容、服务标准、利润分成、违约赔（péi）偿、入盟与退出的规则,等等。

Ⅲ．创建（jiàn）服务于“景区游,区（qū）外居”的经营制度

（2）提高景区游客（kè）输运能力与效率 黄山的经营体（tǐ）制（zhì）为“景区游,区外居（jū）”服务的（de）关键（jiàn）举措之（zhī）二,是改善景区内交通（tōng）。为（wéi）了既（jì）能有效（xiào）地（dì）扩大景（jǐng）区的（de）游览接待能力,在克服景区（qū）住（zhù）宿制约后,又能实现让（ràng）游（yóu）客“区外居”的目标,创造良好的输运条件使游客“进得来（lái）,出得去”,是极为必要的（de）。景（jǐng）区（qū）游（yóu）客输运能力建设,既包括工程（chéng）设（shè）施等物质条（tiáo）件,又包括若干制（zhì）度条件。其中,直接（jiē）与（yǔ）游客（kè）输运（yùn）相关的制度,主要有索道服务规（guī）章；间接与游客输运相关的制度有门票、缆车票

价（jià）、景区内保安规（guī）章,等等。尽管上述规章制度现在均已存在,但仍需按照“景区游（yóu）,区外居（jū）”的方针,对它们进行调整、充实、更新、完善。

Ⅳ．调（diào）整（zhěng）黄山经营战（zhàn）略与投资方向 黄山现时（shí）经营战略与投资（zī）方向是在“并不恰当的政（zhèng）府干（gàn）预下的并不恰当的（de）市场导向”下（xià）做出的（de）,因（yīn）而（ér）比较短视,比较偏（piān）颇,远不能适应与履行它（tā）的多重（chóng）使命。根（gēn）据“多重使（shǐ）命指导下的（de）市场操作”,它的（de）经营战略与投资方（fāng）向应作以（yǐ）下调整,即“4个优先”：① 在黄山（shān）项（xiàng）目与非黄山项目开发上黄（huáng）山项目优（yōu）先（因为黄山的旅游潜能远未得到充分发挥）；② 在非黄山项（xiàng）目（mù）开发（fā）

上,景区开发项目与非景区开发项目（如娱乐业等）比（bǐ）较,景区开发项目优先（这（zhè）是黄山的职业责任与特长）；③ 在现（xiàn）时（shí）黄山市范围内,周边（biān）社区与非周边社区比较,周边社区优先（这（zhè）里（lǐ）既有伦理原因,又有经（jīng）济效（xiào）益原因）；④ 在大区域层（céng）面,向北、向“两山一湖”方向与向南、向屯溪（xī）--浙江方向比较,应是向北、向（xiàng）“两山（shān）一湖”方向优先（xiān）（这里既有远期效益问题,又是属地（dì）经济利益问（wèn）题）。所谓“优（yōu）先”应作这样（yàng）理解,即在投资条（tiáo）件与预期（qī）结果相似时,因其（qí）他因素而作出的选择。

8 行政（zhèng）建制：理顺黄山与社（shè）区、地方乃（nǎi）至区域经济的关系（xì）

在一定程度上可以认为,黄山模（mó）式（shì）是现时行政建制的产物（wù）。现（xiàn）时行政建制对（duì）黄山的影响至少与经营（yíng）体制一样深刻,因为如前所述,现（xiàn）时黄山的经营（yíng）体制（zhì）是（shì）“行（háng）政干预下的市场体制”。为（wéi）了应对面临的挑战（zhàn）,有（yǒu）关黄山的行政建制必须变革。本（běn）章将首先讨论行政建制与风（fēng）景名胜区（qū）的一般关系,以说明为保护与利用黄山,需要怎样一种行政建制（zhì）；其次,将论（lùn）述现时行政建制产生（shēng）的（de）各种弊病；第三,将（jiāng）讨论为适应黄山未来的发展,需对现时行政建制进行怎样变革。

8∙1 风景名（míng）胜区需要一种怎样的行（háng）政建制：兼论黄山

无论是中国的风景名胜区,还（hái）是国外（wài）的（de）国家公（gōng）园（yuán）,都必须（xū）处于一定的行政（zhèng）建制之中。这一点在中（zhōng）国显（xiǎn）得更为重要。对景区管理者而（ér）言,景区的（de）行政建（jiàn）制意（yì）味着他的（de）行政地位,意味（wèi）着（zhe）他可获得的行政授权（quán）与制度保（bǎo）障。另一（yī）方面,对（duì）与景（jǐng）区有关的地方政府而言,当景区因旅（lǚ）游而成为一项重（chóng）要财源时,景区的行政建制关系着他能否从景（jǐng）区经营中获益。中国（guó）风景名胜区（qū）的行政建制（zhì）的选择,受到来（lái）自（zì）这（zhè）两个方面的严（yán）重影响（xiǎng）。处于旅游经济的时代,一（yī）个风景名胜（shèng）区的行政建（jiàn）制的确（què）定（dìng）,应当满足以下3项（xiàng）要求：① 有利于风景（jǐng）名胜区（qū）的保护；② 有利于（yú）风景（jǐng）名胜区（qū）的旅游经营；③ 有（yǒu）利于促（cù）进社（shè）区与地（dì）方经（jīng）济的发展。这3项要（yào）求中（zhōng）,第①②两项体现了景区管理利益,第③项体现了社区与地（dì）方政府的（de）利益。这3项要（yào）求对行（háng）政建制的（de）影（yǐng）响表现为：

Ⅰ．确定（dìng）风景名胜区的土地空间；

Ⅱ．确定风景名胜区的（de）行政级别；

Ⅲ．确定用于支持风景名胜区保护与（yǔ）旅游经营的（de）外围土（tǔ）地空间；

Ⅳ．确定风景（jǐng）名胜区与（yǔ）外（wài）围社区的行政关系。

黄山的行政建制,自1979年邓小平（píng）视察黄山以来,经历了（le）两个阶段。其一是（shì）1983～1986年（nián）的（de）（小）黄山市阶段（duàn）；其二是1987至今的（大）黄山市（shì）阶段。在 1983～1986 年,小黄山市以黄山景区（154km2）为核心,总面积约1669km2,16万人口（kǒu）。黄山管理局为正（zhèng）厅（tīng）级。黄（huáng）山市为（wéi）县（xiàn）级市,由管理局主要（yào）负责人兼市委、市政（zhèng）府的主要领导。对照前述关于风景名胜区在（zài）行（háng）政建制（zhì）上（shàng）的要求,（小）黄山市是基（jī）本满足的。应当（dāng）说,作为（wéi）“旅游特区”的（小）黄山市行（háng）政建（jiàn）制（zhì）,如同在（zài）同一时（shí）期诞生的深圳、珠海（hǎi）等“经济特区”一样,是一个创举,是有极强的（de）生（shēng）命力和广阔的前景的。然（rán）而,这一行政建制在（zài）实施3年后夭（yāo）折了。其原因（yīn）来自（小）黄山（shān）市、原徽州地区、安徽（huī）省,乃至（zhì）中央政府等内外上（shàng）下多种因素。其中,有对黄山旅游经济的认识（shí）问题,有出自地方利益（yì）与（yǔ）个（gè）人权益的争夺,有（yǒu）安于守（shǒu）旧的官僚作（zuò）风,等（děng）等（děng）。

8∙2 现时黄山行政建制的（de）主要弊病（bìng）

1987年,黄山景区（qū）的行政建制又重新回（huí）到1983年前（qián）的轨道。现时的行政建制是（shì）经过1986年（nián）中共（gòng）安徽省（shěng）委、安徽省人民政（zhèng）府文（wén）件《关于黄山（shān）管（guǎn）理体制的通知》（皖［1986］31号）与（yǔ）国务院文件《关（guān）于安徽省（shěng）调整徽州地区行政（zhèng）区划的（de）批复》（国（guó）函［1987］185号（hào））而（ér）确立的。

这一改制的直接（jiē）结果是：①黄山的行政（zhèng）外围扩大为面（miàn）积为（wéi）9970km2、人口为147万的（大）黄山市,分（fèn）别（bié）为（小）黄山（shān）市的6倍和（hé）9∙2倍；② 黄山作为行政（zhèng）名称的地理标志,由原黄山脚下的甘棠,移（yí）至距黄山80公里之遥的屯溪,它在（zài）一般地图上有标志；③将黄山（shān）脚下的原黄山市更名（míng）为“黄山（shān）区”,它在一般地图上不作标志；④ 为使相隔遥远的“屯溪”与“黄山区”构成新黄山市的城（chéng）区,将并（bìng）不合格的岩寺镇作为“徽州区”拉入其（qí）内,从（cóng）而形成中（zhōng）国行政地理上（shàng）形（xíng）状怪诞的哑铃形的黄山（shān）市市（shì）区；⑤ 割断了黄山与周围社区（即（jí）原小黄山市现黄山区）之（zhī）间（jiān）因天（tiān）然联系产生的（de）必要（yào）的行政联（lián）系（xì）；⑥ 一些（xiē）具有深刻历史文化内涵的名称,如徽州、屯溪等,因行政地位下（xià）降而从一般地图上消失（shī）。更为重要（yào）的是（shì）,这种改制对黄山保护与旅游经济、对周边社区与地方经济,均（jun1）产（chǎn）生（shēng）负面影响。15年来,这一行政建制（zhì）的弊病,已经充（chōng）分地（dì）、越来（lái）越深（shēn）地、尖锐地表现出来。

Ⅰ．新（xīn）的行政建（jiàn）制使黄山抛弃了自（zì）己身（shēn）置（zhì）其中的黄山区,而（ér）选择80公里（lǐ）之外的屯溪作为（wéi）自己的旅游支持基地（dì）。这（zhè）一（yī）改（gǎi）变完（wán）全丧失了原（yuán）先（xiān）“黄山—（小（xiǎo））黄山市（即现黄（huáng）山（shān）区）”组合具有的所有（yǒu）优势,因（yīn）为：① 它使黄山实施“山上游,山（shān）下居（jū）”基（jī）本成（chéng）为空谈,从而加剧了黄山景（jǐng）区的社区化与城市化；② 它（tā）大大提高了黄山的旅游经营成（chéng）本,并（bìng）将这一成本不（bú）合理地转嫁到游客身上,进而制约（yuē）黄山旅游经济的发展（zhǎn）；③ 它破坏了与周边社区的关（guān）系,黄山旅游经济的最大受益（yì）者不是（shì）为之做出实际牺牲的黄山区,而是（shì）无（wú）任（rèn）何牺牲的（de）屯溪。

Ⅱ．当（dāng）黄山旅游融入现黄山市（shì）的整个（gè）经济时,由于面积（jī）太（tài）大,人（rén）口太多（duō）,因而不可能像（小）黄山市经济那样变为旅游经济的,不可能象深圳那样获得特区型经济的发展（zhǎn）优势,也不可能像深圳那（nà）样对区域经（jīng）济起着（zhe）榜样和带动（dòng）作用。深圳（zhèn）特区所以成功（gōng）而黄山特区所以失败（bài）,原因之一（yī）就在（zài）这里。这（zhè）样的行政建制对黄山市、对皖南区域经（jīng）济--尤其是（shì）对旅（lǚ）游经济--的（de）发展极为不利。

Ⅲ．将徽（huī）州（zhōu）地区易名为黄山市,不仅使诸（zhū）如“徽州”、“屯溪（xī）”等（děng）具有历史和文化意义（yì）的行政区划单（dān）位消（xiāo）失,并且将原属徽（huī）州（zhōu）的绩溪、旌德、石台（tái）等县划出。这实质上（shàng）取（qǔ）消了徽州文化的崇高历史地位,破坏了徽州文化（huà）的地理完整（zhěng）性,是对徽州文化遗产（chǎn）价值（zhí）的自（zì）贬,以及对其（qí）旅游价值的（de）自伤。

Ⅵ．将徽（huī）州地区易名为黄山（shān）市,不仅（jǐn）引起（qǐ）一系（xì）列地名混（hún）淆（xiáo）（黄山/黄（huáng）山市/黄山（shān）区）,从而误导游客,伤害游客权益,而（ér）且（qiě）引得“皖南处处（chù）皆黄山”,物泛而必自（zì）贱,使“黄（huáng）山”之名（míng）大（dà）为贬值。

Ⅶ．现时行政建制的另一（yī）个副作用（yòng）是造成（chéng）黄山市与（yǔ）黄山区之间的芥蒂和隔阂,甚至表现在外资引入、国家项目申请（qǐng）等方面。

综（zōng）上所述,黄山行政（zhèng）建制的改变（biàn）,受伤害的是黄山遗产保（bǎo）护,黄山旅游经济（jì）的发展,黄山周边（biān）社区的利益（yì）,黄山旅游者的利益,徽州文化及其丰富的文化（huà）遗产,以（yǐ）及实施“两山一湖”旅游（yóu）发展（zhǎn）战（zhàn）略的皖南区（qū）域经济利（lì）益；受益的仅有作为（wéi）黄山市（shì）政府驻地的屯溪,而且仅是经济上收（shōu）益,而非文化收益。应当（dāng）指出,上（shàng）述弊（bì）病,自（大（dà））黄山市（shì）成立以来,不断被（bèi）预（yù）测和揭示。15年的历程证（zhèng）明,这些（xiē）预测和批评是正确的。

8∙3 黄（huáng）山行政（zhèng）建制（zhì）的更新

现时黄山（shān）的行政建（jiàn）制必（bì）须变更。由于事涉黄（huáng）山（shān）与其他的具有旅游价值的文（wén）化（huà）和（hé）自然遗产,事（shì）涉与黄山（shān）有关的（de）各（gè）方利益,事涉（shè）安徽省对皖南经济发展的长（zhǎng）远（yuǎn）战（zhàn）略安排,因此,对（duì）体制变更方案的选择应当充分考虑以下要求：

Ⅰ．保护。任何变更都应更为有利于黄山及其他文化与自然遗产的保护,而（ér）不（bú）能有损于这种保护。

Ⅱ．利益。任何变更都（dōu）应充分考虑有（yǒu）关各方的现实与长（zhǎng）远利益（yì）。这里（lǐ）所说的（de）“有关（guān）各方”、是指“黄山”、“黄山市（shì）”、“黄山区”；这里所（suǒ）说的“现实与长远利益”,是指应充分满足它们各自合理的经济利益追（zhuī）求,并在不破坏他方合（hé）理（lǐ）利（lì）益追求的前提下（xià）,尽可能（néng）适度保留某方的既得经济利（lì）益。

Ⅲ．省级（jí）经济发展战略（luè）。由于黄（huáng）山的（de）旅（lǚ）游经济会激发和带动皖南地区（qū）众多（duō）依托于文（wén）化（huà）和自然遗（yí）产的旅游开发（fā）,因此,任何体制变（biàn）更必（bì）须适应和促进安徽省（shěng）皖南经济发展战略,尤（yóu）其是在2000年正（zhèng）式提出并得到（dào）中央（yāng）认可的“两山（shān）一湖”旅游经（jīng）济（jì）发展战略,而不（bú）应妨碍与干扰这一（yī）战略。

9 黄（huáng）山模式的命（mìng）运

9∙1 黄（huáng）山的困境（jìng）

尽（jìn）管黄山（shān）模式曾给（gěi）黄山带来辉煌,曾（céng）一度成为中国文化与自然遗产单位引以效法（fǎ）的榜样（yàng）,但这一（yī）模式（shì）本身（shēn）的三（sān）大缺陷（xiàn）（遗产（chǎn）质量（liàng）管理方面,经营（yíng）体（tǐ）制方面,行（háng）政（zhèng）建制方面）自其实施之日（rì）起就已或先（xiān）或后被（bèi）不同的人们指出过。其中,遗产质量（liàng）管理指标问题,不独黄山（shān）,也是中国遗产管理的共（gòng）同（tóng）问题；黄（huáng）山（shān）的（de）经营体（tǐ）制（zhì）,一开始就受（shòu）到遗（yí）产（chǎn）界的质疑与批（pī）评,并且这一批评不是随（suí）时间（jiān）而削弱,反而更尖锐了；对黄山行政建制的（de）批（pī）评更（gèng）是如此,它（tā）不仅在遗产界,而且（qiě）遍及中国政界（以中国人（rén）大（dà）与（yǔ）政协为代表）和社会各界。如果说上述问题（tí）在开始时尚属“青萍之末（mò）”,那么在今（jīn）天看来,它们（men）已关系着黄山未来的命运。

Ⅰ．遗产质量挑战（zhàn）黄山作为世界（jiè）级遗（yí）产（chǎn）的资（zī）格

近（jìn）些年来,中国一些世（shì）界（jiè）遗产（chǎn）单位与风景名胜区开始意识到（dào）“精美（měi）的（de）建筑”或“高档旅游服务”对遗产质量的伤害。一些地方政府以（yǐ）法规或行政命（mìng）令的方式要求将宾馆饭店等与遗产保护（hù）无关（guān）的建筑拆除或迁出遗产区。其中,采取大（dà）规模行动的有九寨沟、张（zhāng）家（jiā）界、平（píng）遥古城；以（yǐ）法规形式公（gōng）布的（de）有四川（chuān）省。

2002年5月（yuè）,联（lián）合（hé）国教（jiāo）科文组织（zhī）发（fā）布对世（shì）界级（jí）遗产进行检查的通知,以及将因管理不善而受到破（pò）坏的世界遗产从《世界遗（yí）产名（míng）录》上撤除（chú）的警告。然而,黄山却以五里桥水库、大型提水配水工程、西海山庄等工程,以及（jí）实则为“景区游,景区住”服务的远（yuǎn）期（qī）供水规划（huá）,向人（rén）们昭示（shì）它在（zài）反其道而行之。或（huò）许黄山管委会希望向人们展示（shì）一个典（diǎn）雅、现代的“别墅型”黄山、“山（shān）城（chéng）型（xíng）”黄（huáng）山,但它们（men）均不是人们期望中的“遗产”黄山。当黄山愈是（shì）走向“别（bié）墅（shù）”、走向（xiàng）“山城”,它离“遗产”将（jiāng）愈远,它距从《世界遗产（chǎn）名录》下撤（chè）的（de）日（rì）子则愈近。因此,一些国内媒体以黄牌警（jǐng）告黄（huáng）山,并非危言耸听。

Ⅱ．经营效益挑战（zhàn）黄山的经济前景

20世（shì）纪90年代以来（lái）的黄山旅（lǚ）游统计表明：黄山旅游规模（即（jí）游（yóu）客（kè）量）变化不（bú）大；旅游（yóu）效益主要依赖高（gāo）门票、高缆（lǎn）车票,以及高旅店消费。这（zhè）一状况是其（qí）经营（yíng）体制导致的。“景区游,景区住”方式必然使旅游经营成本过高；由于（yú）将这一（yī）成本转嫁到游（yóu）客身上,必（bì）然制（zhì）约着游（yóu）客的旅（lǚ）游（yóu）意愿（yuàn）。另外（wài）,黄（huáng）山景（jǐng）区内外交通安排的失调,以及因投资方向外（wài）移而造成黄山（shān）新景点的开发不（bú）力,也限制（zhì）了（le）黄山的可进入性与吸引（yǐn）力。可见,黄山的旅游经营效益（yì）并不理想。以黄（huáng）山（shān）的景观品位、景观多样性以（yǐ）及景观空间,与中国其他风（fēng）景（jǐng）名胜区相比,它应有远比现时大得（dé）多的旅游接待能力。另外（wài）,受黄山（shān）经营制度（dù）影响（xiǎng）最大的（de）是地方经济。黄山旅游规模不大且增长缓慢,将使地方无法从中（zhōng）获得所期望的也是理应（yīng）获得的经济利益。这些前景威胁着黄山（shān）的（de）经（jīng）济命运（yùn）。

Ⅲ．社区问题挑战黄山的行政建制

黄山与包围着它的黄山区,至今仍非一个行政整体。现（xiàn）时的黄（huáng）山是黄山区中享（xiǎng）有特权的行政（zhèng）“飞地”。这就（jiù）是说,它可以享用黄山区提供的一（yī）切便利,但无需向黄（huáng）山（shān）区支付与这（zhè）些（xiē）便利相当的报酬。这（zhè）一极不公正、极不平等、极不正义的关系,是由现时（shí）黄山行政建制造成的。这一状况,在行政权利（lì）可以游离甚（shèn）至高于法制时,或许还有生存空（kōng）间。但是,随着中国（guó）日益走向以法治国、以德治国,随着（zhe）中国市场经济体制日益（yì）完善（shàn）,它必将扭（niǔ）转。在黄（huáng）山（shān）市政（zhèng）府（fǔ）与黄山（shān）管（guǎn）委会缺乏改变现时政策的自觉性（xìng）的（de）情（qíng）况下,这一体制可能会面临（lín）周边社区通过行政诉讼手段（duàn）进行（háng）的（de）自下而上的抗争。

Ⅳ．安徽省旅游发展（zhǎn）战略挑战黄山的行（háng）政建制

从（cóng）旅游经（jīng）济角度看,黄山不仅（jǐn）关系着黄山区（qū）,不仅（jǐn）关系着（zhe）黄山市,它还是安徽省旅游发展战略--尤其是（shì）皖南旅（lǚ）游发展战略--中的中心（xīn）环（huán）节。现在（zài）,安徽省（shěng）已经提出“集（jí）中力（lì）量（liàng）加快（kuài）‘两山一湖’旅（lǚ）游经（jīng）济发展,加（jiā）速形成以‘两山一湖’带动（dòng）全（quán）省旅游经济大发展的格局（jú）”的战略（luè）设（shè）想,并由（yóu）世界旅游组（zǔ）织协助制定了一个合理且富（fù）有想象力（lì）的全局性结（jié）构规划。然而,现（xiàn）时（shí）黄山的行（háng）政（zhèng）建（jiàn）制及其影响（xiǎng）下的经营方向是与上述战略背道而驰（chí）的。它的经营和投资（zī）方向不是向北,向着与“两山一湖”的协同（tóng）,而是向南,向（xiàng）着黄山市（shì）（屯溪（xī））乃至浙江（jiāng）方（fāng）向（xiàng）；不是致力于（yú）黄山等遗产资源的全面（miàn）和深层开发（fā）,而是向（xiàng）着非遗产类资源的开发与经营。这样,黄山现时行政

建制与安徽省（shěng）旅游发（fā）展战略（luè）之（zhī）间必然出现（xiàn）不协调（diào）与矛盾,而且必然趋向尖锐。这（zhè）意味着黄山行政建制必将面临由（yóu）上级政府（fǔ）推（tuī）动的变更（gèng）。

9∙2 决定黄山模式（shì）命运的力量

黄山模（mó）式的更新主要涉及“遗产质量管理”、“经营体制”、“行（háng）政建制”三（sān）个方面。从本（běn）报告前（qián）面的（de）分析（xī）可以看出,行政（zhèng）建制是第一位的,最为关键的；经营体制是第二位的；遗产（chǎn）质量管理是第三位的。能对这三个方面具有影响力的,有来（lái）自黄山（shān）内部与外部的6股力量。其内部力（lì）量（liàng）是（shì）：黄山管委会,黄山（shān）市政府。其外（wài）部（bù）力（lì）量是：安徽省政府,建（jiàn）设部,联合国（guó）教科（kē）文组织,以（yǐ）及社会各界（当地社区,专家（jiā）,媒体（tǐ）等）。这些力量对（duì）黄（huáng）山模式的影（yǐng）响（xiǎng）范围与（yǔ）影响程度是不同的。

Ⅰ．社会各界对黄山模式的影响,尽管全面,但是间接的,有限的。他们的要求必须（xū）通过行政部门才能实现。

Ⅱ．黄山遗产（chǎn）质量管理。虽然同时受各个方面的影响,但国家建设部与（yǔ）联合国教（jiāo）科文组（zǔ）织可（kě）以起更为关键（jiàn）的作用。因此,“遗产质量（liàng）管理指标体（tǐ）系”的（de）更（gèng）新,相（xiàng）对而言易于（yú）实现。

Ⅲ．黄（huáng）山的经营体系,主（zhǔ）要受黄山管（guǎn）委会（huì）与黄山市政府的影响。由于黄山市主要负责（zé）人兼任黄山管委（wěi）会的主（zhǔ）要领导,因此,黄山市的影（yǐng）响（xiǎng）是关键性的（de）。

Ⅳ．黄山的行政建制,主要受安（ān）徽省政府、民（mín）政（zhèng）部与黄（huáng）山市（shì）政府的影响。由（yóu）于安徽省政府所处（chù）的（de）地（dì）位,它的影响是最为关键的。

可（kě）见,黄山与（yǔ）黄山模（mó）式的命运（yùn）主（zhǔ）要是由（yóu）黄山市政府与安徽省政府（fǔ）决（jué）定；由于行政建制最（zuì）为关键,所以安徽省政府对黄山模（mó）式的（de）更新（xīn）可（kě）以起主导作用。

9∙3 两种前途

在一定（dìng）意义（yì）上可（kě）以说,现时黄（huáng）山模（mó）式的命运与1997年前后中国乡镇企业模式的命运颇为相似（sì）。它们（men）都（dōu）产生于中国改革（gé）进程中,都对各自事业做出了（le）贡献,但在它（tā）们（men）发展到一定阶段时（shí）,都面临进一步改革,面临“改则（zé）生、不改则（zé）亡”的生死存亡问题。黄山模式的更（gèng）新应（yīng）是没有疑（yí）义的。它应从（cóng）中国乡镇企业（yè）从历史到现在的（de）演进（jìn）中汲（jí）取教训,自觉（jiào）地促（cù）进黄山模式的二次创新。

影响黄山模式更（gèng）新的关键力量是黄（huáng）山市政府和安徽省政府。黄山与黄（huáng）山（shān）模式的命运主（zhǔ）要由他们（men）决定。如果黄山（shān）市政府能自觉地（dì）意识到更新的必（bì）要（yào）性,并（bìng）能主动接受更（gèng）新,那么黄山模式的更新将会（huì）较（jiào）为迅速和顺利。如果安徽省政府（fǔ）能深刻意（yì）识到更新的（de）必（bì）要性（xìng）,并直接指导这（zhè）一更新,那么黄山（shān）模式的更（gèng）新（xīn）将能较（jiào）为完满地实现。如果黄山市政府没有更（gèng）新的觉悟,并且安（ān）徽省政（zhèng）府缺（quē）乏实施更新的（de）明智、果断与坚持（chí）精神,那么黄山模式的更新将（jiāng）会成为空（kōng）谈（tán）,黄山模式将会（huì）像中国改革事业（yè）中（zhōng）形形色色的历（lì）史过客一（yī）样,逐渐走（zǒu）向（xiàng）消失；黄山将会深深纠缠于遗产（chǎn）保护、经营、与（yǔ）社区关系的种（zhǒng）种纷扰（rǎo）中；安徽（huī）省的“两山一湖”战略因（yīn）缺乏黄山这一关键角色而成为跛足（zú）规划。这一前景是任何人（rén）都不愿（yuàn）看到的。

黄山应（yīng）当追求另一种前景,即模式更新的前景。这不仅因为黄山有着（zhe）制度创新的传统,拥有一批具有高度专业智（zhì）慧、职业（yè）精神和事业心的管理（lǐ）经营人（rén）才,而且因为它现正（zhèng）处于十分有益于模式（shì）更新（xīn）的时（shí）间（jiān）与空间（jiān）。就时（shí）间而言,现在中国对体制改革的认（rèn）识远比（bǐ）过去更（gèng）为成熟,对遗产价值及（jí）其资产性质的认（rèn）识远比（bǐ）过去更为完整、准（zhǔn）确,对遗产在未（wèi）来经济和（hé）社会发展中的作用的认识远比过去（qù）更（gèng）为明（míng）晰。就空（kōng）间而（ér）言,黄山所处的皖（wǎn）南地区聚（jù）集着中国（guó）乃至世界并（bìng）不多见的文化与自然遗产（chǎn）群（qún）,它（tā）们（men）涉及人（rén）文景观、自然景观、地质景（jǐng）观（guān）等诸（zhū）多方面（miàn）,丰富、多样,且独特。安徽省在中央政（zhèng）府支（zhī）持下正（zhèng）将它们的旅游开发作为皖南经济发展战（zhàn）略的（de）重点。有着上述这些条（tiáo）件,在安徽省政府、国家建设部、国家民政部（bù）的领导下,充分利用国（guó）内外智力、财力资源,并以（yǐ）“退耕还林”、“退耕还草”、“退田还湖”的（de）气魄,黄山模式（shì）更新一定会成功,一定（dìng）会焕发新的（de）生命（mìng）力,一定会成（chéng）为我（wǒ）国（guó）遗产事业发展新阶段的（de）一面旗帜（zhì）。