自20世纪50年代以（yǐ）来，为了应对“两权分离”带来的（de）委托代理问题，美国、欧洲和日（rì）本等国家的公司广泛（fàn）采用了股权激励措施，以促使（shǐ）管理层的目（mù）标与股东趋于（yú）一（yī）致，为股（gǔ）东创造更大的（de）价值。相比发达国家，中国（guó）上市公司（sī）实施股权激（jī）励起步（bù）较晚。在 2005 年启动（dòng）股权分置改革（gé）后，证监会于 2006 年开（kāi）始实施《上市公（gōng）司股权激（jī）励（lì）管理办法（fǎ）（试行）》，自此，中国（guó）上市公司实施股权激励正式（shì）进入（rù）了有法可依（yī）的阶（jiē）段。

中国股（gǔ）权激（jī）励实（shí）施现（xiàn）状

1. 股权激励实施的总体分布（bù）情况（kuàng）

      根据（jù） CSMAR 国（guó）泰安（ān）数据库的统（tǒng）计，2006-2018 年中，有 1246 家公司一共成功实施（shī）了（le） 1906 次股权激励。图1 为分（fèn）年度股权（quán）激励的实施（shī）情况，左轴为当（dāng）年（nián）实施股（gǔ）权（quán）激励次数，从（cóng） 2006 年（nián）仅 实 施（shī） 了 24 次到 2018 年 实 施 了 429次（cì），股（gǔ）权激（jī）励得到（dào）了迅速发展。其中以 2009 年（nián）年底创业板（bǎn）上（shàng）市为分界线，2006-2009 年股权激励实施次（cì）数（shù）较少，2010 年以后，股（gǔ）权激励实施次数迅速上升。右轴为实施次数占当年上（shàng）市公司百分比，从 2006 年不（bú）到 2% 的实施比例（lì），发展为（wéi） 2018 年超过 12% 公司（sī）实施了股权激励（lì），越来越（yuè）多的公司选择实施股权（quán）激励（lì）计划。

2. 股权激励实施的不同（tóng）所有制分布情况

       从公（gōng）司所（suǒ）有制（zhì）分（fèn）类来看，在（zài） 2006-2018 年间（jiān），非国有上（shàng）市公（gōng）司实施次数始终高于国有（yǒu）上市公司，并且以 2009 年年（nián）底创业板上市为分界（jiè）线，2006-2009年，非国有上市公司中（zhōng）实施股权激励（lì）次（cì）数虽然高于国有上市公司，但总体水平均（jun1）不高；2009 年底大量非国有公司在（zài）创业板（bǎn）上市后，非国有（yǒu）上市（shì）公司中（zhōng）实施（shī）股（gǔ）权激励次数迅速上升，2018 年时，非国有上（shàng）市公（gōng）司中实（shí）股权激励次数为 387 次，而国有上市公司（sī）只有 42 次。从以上数（shù）据可以看出，非（fēi）国有上市公司比国有上市公司更偏好采用（yòng）股权激励方（fāng）式来激励管理层，这（zhè）可能是因为国有（yǒu）公司实施股权激（jī）励的程序相比非国有公（gōng）司（sī）更（gèng）严（yán）格，所受的（de）限制也更苛刻，实施成本更（gèng）高。

3. 股权激励（lì）实（shí）施（shī）的不同上市（shì）板块分布情（qíng）况

       从板块角度（dù）来看，从 2006 年之后，主板、中小板和（hé）创业板（下称中小创）实施股权激励次（cì）数都上升了，其中（zhōng）从（cóng）2009 年（nián）过后，上升速度明显增加（jiā），但中小创增加幅度远大于主（zhǔ）板增（zēng）加（jiā）幅度（图3）。其原因可能（néng）在于（yú），中（zhōng）小创（chuàng）公司（sī）有形资产规（guī）模不（bú）及主板（bǎn）大公司，其公（gōng）司的核心（xīn）资源一般是人力资源（yuán），更倾向于通过（guò）实施股权激励计划留住人才。

4. 股权激励实施（shī）的（de）不同行业分布情况

       图 4 为从（cóng） 2006 到 2018 年，从 2012年证监会行业分类视角统计的股权激励实施次数排名前（qián） 10 的行（háng）业。从行业（yè）分（fèn）类（lèi）角度来（lái）看，各行（háng）业（yè）均有（yǒu）上市公（gōng）司实施股权激励，但各行业实（shí）施股权（quán）激励数量从 1 次（cì）到 270 次，实施股权激励计（jì）划的（de）行业范围涵盖面广阔且有较（jiào）大异质性。具体来看，实（shí）施次数前 10 的行业（yè）中，大多都是与计算机、信（xìn）息技术、设备等相关的行业，这些行业多为高（gāo）科技行（háng）业，其中排名第（dì）一的实施了 270 次股权激励，是排在第十的 51 次股权激励计划的 5 倍以上，说（shuō）明不同行业实施股（gǔ）权激励的（de）差异较大。相比于传统行业，高（gāo）科（kē）技行业更偏好利用股权（quán）来激励对公司做出杰出贡献的人才。

5. 股权激励实施的不同激励类型分布情（qíng）况

       2006-2018 年， 一 共 成（chéng） 功（gōng） 实 施 的1906 次 股 权（quán） 激 励 中， 其 中 有（yǒu） 595 次（31.22%）股票期权（quán），1290 次（67.68%）限制性股票，21 次（cì）（1.10%）股票增值权。图 5 是 2006-2018 年间，实施股权激（jī）励选择的不同激励类型分布情（qíng）况（kuàng）。从图中可以看出（chū），在 2006—2009 年之间，选择实施股票期权类型的较多（duō），从 2010年之后到 2018 年，实施限（xiàn）制性股票（piào）类（lèi）型的次数（shù）迅速增加，到 2018 年，实施限制性股（gǔ）票（piào）的为 295 次，实施（shī）股票期权（quán）的为 132 次，实（shí）施股票增值权的为 2 次。

股权（quán）激励实（shí）施经济后果

1. 对财务绩效的影（yǐng）响

       股权激励对财务绩（jì）效有正向促（cù）进作用。通过赋予（yǔ）管理层股权（quán）的方式，能够在一定程度（dù）上缓解（jiě）管理层（céng）与股东之间可能存在的利（lì）益冲突，使双方（fāng）的利益趋于一致，从而激励高管提升（shēng）公司业绩（jì）的积极性。

       股权激励对财务绩效的抑制作用。股权激励带来的高管（guǎn）持股（gǔ）比例增加，并（bìng）不会增加（jiā）公司业绩。管理层持（chí）股过多后（hòu），对公司有（yǒu）着控制权，这可（kě）能会（huì）导致管理层攫（jué）取公（gōng）司资产，从而抑制公司业绩提升，也即“管（guǎn）理者（zhě）防御”。

2. 对创新绩效（xiào）的影（yǐng）响

       股权激励（lì）对创新绩效有正向促进作用（yòng）。公司创新存在高风险性和长（zhǎng）期性（xìng）的特点，这就意味着对创新进行（háng）激励就需要能（néng）够容忍短期（qī）失（shī）败，且能在创新成功后给予长期回（huí）报。股（gǔ）权激励能（néng）够将公司的（de）股价与管理层（céng）收益很好地联系在一起，激励（lì）高管更多地承担（dān）风险，促（cù）进公司创（chuàng）新。

       股权激励也（yě）会抑制（zhì）创新绩效的提升。股权激励计划将被（bèi）激（jī）励对象的收益与公（gōng）司（sī）股（gǔ）价紧密联（lián）系在一起，这可能造成管（guǎn）理层的短视（shì），使其更（gèng）关注短（duǎn）期收益，从而忽视对创新（xīn）的（de）投入。资（zī）本市场也会（huì）给高管造成影响，例如分析师预测带来的压力，会让公司高管有提高短期业（yè）绩的激励，还有恶意收购等（děng）短期压力，也会让公司高管变得（dé）短视，从（cóng）而不（bú）利（lì）于公司创（chuàng）新发（fā）展。

3. 对企业风险的影响

       股权（quán）激励的实施增加企业（yè）风险承担。股权激励的实施有助于（yú）管（guǎn）理层克服规避风（fēng）险的倾向、勇于承担企业风险和更加关注企（qǐ）业（yè）长期绩效（xiào），从而提升公司价值。股（gǔ）权激励实施与企业风险（xiǎn）承担之间的关系，受到被激励对象个人特质的影响（xiǎng），更外向、责（zé）任心更低和更（gèng）开放（fàng）的被激励（lì）对象倾（qīng）向于承担更（gèng）高的风险。

       股权激（jī）励的实施使得风险规避效应（yīng）增强。由于管理层的风险厌恶特征（zhēng），股（gǔ）权（quán）激（jī）励的实施将导致高管（guǎn）降低其期望效用（yòng），从而进一步增加其对风险的厌恶。管理层的（de）决策将在期望收（shōu）入和风险收入之间寻求平衡，因此，管理层出于（yú）降低风险（xiǎn）目的，将（jiāng）会减少部（bù）分收入。

4. 对高管离职的影（yǐng）响

       股权激励的长期性（xìng）特征代表着更合（hé）适那些对公司前景更（gèng）为乐观且偏（piān）好风险的（de）高管，同时由于在股权激励有（yǒu）效期离职将丧失（shī）激（jī）励份额，通（tōng）过增加离职成本，股（gǔ）权激励可以留住优秀员工，因此，股权激励被成为“金手铐”。

       股权激励（lì）实施程序中设有行权期 /解锁期，在（zài）授予限制性股（gǔ）票类型时（shí），被激励对象（xiàng）还需要付出资金提前购买（mǎi）股票，如果在（zài）激励期间离职，被激励对象不仅无法获得股权激励（lì）后续收益，还需要承担已经购买股票所（suǒ）发生的前期成本，因（yīn）此，其离职的成本大幅度增加，有助于减少企业高（gāo）管离职（zhí）。

5. 对盈余管（guǎn）理（lǐ）的影响

 股权（quán）激励（lì）的实（shí）施导致高管的盈余管理（lǐ）行为。在股权激励（lì）的实施过程中，由于（yú）管（guǎn）理层财富与公司业绩（jì）之（zhī）间的（de）敏感性，管（guǎn）理层为了自身利益有进行盈余管理行为的倾向（xiàng），且这（zhè）种倾向（xiàng）与（yǔ）股权激励（lì）比例成正比。具体表现为当公司利润大幅超出分析师预（yù）期时，高管（guǎn）并（bìng）不会一次（cì）性（xìng）报告大规模的正向盈余，而（ér）通常只是报告满足行权（quán）业绩（jì）或略高于行（háng）权业绩的盈利，而将（jiāng）剩余部分当作（zuò）盈余（yú）储备，以防（fáng）万（wàn）一公司在未来利（lì）润下滑时，能够将（jiāng）这部（bù）分盈余储备（bèi）作为（wéi）公（gōng）司利润（rùn）进行汇（huì）报，防止（zhǐ）自身（shēn）财（cái）富受到损失（shī）。

也有（yǒu）股权激励并不一定导致（zhì）盈余管（guǎn）理行为的证据。管理层持（chí）股比例增加，公（gōng）司财务（wù）报告信息将会（huì）更加透明，从而盈（yíng）余管理行为得到遏制。股权激励和上市公司（sī）盈余管理两（liǎng）者之（zhī）间是负相关（guān）的关系（xì），可能是因为此（cǐ）时的监督更为（wéi）有效（xiào）的原因。

6. 其他（tā）经济后（hòu）果

       股权激励实施还有其他（tā）经济（jì）后果（guǒ）。管理（lǐ）层（céng）的股（gǔ）权（quán）激励比例越高，企业资产（chǎn）负债率也越高；高管会（huì）在股权（quán）激励计（jì）划公布后，对公司债（zhài）券价格进行负向调整（zhěng）的操作（zuò）；股权激励对企业升（shēng）级有（yǒu）长期促进作用（yòng）；上市（shì）公司的（de）期权激（jī）励与（yǔ）并购行为之间呈现（xiàn）正相关关系（xì）；股权激励计划的实（shí）施加剧了股（gǔ）票（piào）错误（wù）定价，股权激励恶化了管理层代理问（wèn）题，提高了代理成本，是（shì）股权激（jī）励（lì）加剧股票错误定价的（de）重要（yào）机（jī）制之一。

       综上（shàng）所述，股权激励的实（shí）施（shī）能够缓（huǎn）解公司的委托代理问题（tí），从而能够促进（jìn）公司绩效提升；另（lìng）一方面，股权激励的实施（shī）有可能带（dài）有“福利性质”，这种福利性质的股权激（jī）励（lì）实施并不能有（yǒu）效地激励高管，从而（ér）促进公（gōng）司绩效（xiào）的提升也就无（wú）从谈起了。最终股（gǔ）权激励实（shí）施的经济（jì）后果取决于两方力量的综合效（xiào）果（guǒ）。