第二部（bù）分 黄山模（mó）式的（de）更新

为了应对上述挑战,黄（huáng）山模式有必要（yào）更新。本章逐次讨论黄山模（mó）式更（gèng）新的4个方面,它们（men）是：建（jiàn）立（lì）符合国（guó）际遗产条法和我国相关法规（guī）的（de）遗产质量管（guǎn）理指标体系；在旅游（yóu）管（guǎn）理中真正落实“景（jǐng）区游,区外居（jū）”方针；经营体（tǐ）制由“单纯的市场（chǎng）导向”改（gǎi）变为“多使命指导下的市场操作”；行政建制应重（chóng）新调整（zhěng）,第（dì）一理顺与周边社区的关系；第二理顺与皖南经济乃（nǎi）至安徽经（jīng）济的（de）关系。

5 建立质量管理指标体系

5∙1 旅游对（duì）遗产质量的影响（xiǎng）

现时黄（huáng）山（shān）在（zài）遗产质量（liàng）上出现的问题（tí）,是与尚未建立完备与恰当的遗产质（zhì）量管理指（zhǐ）标有关（guān）的。

文化与自然遗产的（de）质量（liàng）管理指标,基本应由两部分构成。第一类应是表征遗产本身（shēn）质量的指标（biāo）。这类指标（biāo）的设置目的是（shì）确保遗产品（pǐn）质不受任何直接破坏。第二类是表（biǎo）征遗产（chǎn）所在环境（jìng）的（de）质量（liàng）指标（biāo）,如卫生、安全、污染（rǎn）、消费等。这类指标的设置目的是确（què）保遗产不因其（qí）周围（wéi）存在（zài）的（de）上（shàng）述问题而受（shòu）破坏（huài）。这（zhè）两类指标（biāo）对遗产（chǎn）质量（liàng）管理都是必要的。其中,第一类指标无（wú）疑处（chù）于首要的（de）核心的地位,第二类指标从（cóng）属并服（fú）务于第一（yī）类指标,起着支持（chí）性作用。它们一起构成遗产质量管（guǎn）理的指标体系。

然而,上述两类（lèi）指标（biāo）的命（mìng）运,往往随着遗产的社会使命的变化,随着遗产（chǎn）管理体制的变化,当（dāng）遗产单位向（xiàng）社会（huì）开放旅游并实施市（shì）场化经（jīng）营时,第二（èr）类指（zhǐ）标往往会得到优（yōu）先关（guān）注和改（gǎi）善,反而第（dì）一（yī）类指标却会因不（bú）恰当的旅游活动、旅（lǚ）游设施（shī）、旅游（yóu）服务而受到伤害。这（zhè）时,问题（tí）的制造者主要是遗产（chǎn）管理者与经营者。在中国,具有旅游价（jià）值的遗产（尤其是大型遗产（chǎn））的（de）商业化经营已成（chéng）为普遍（biàn）趋势,由此产生的破坏（huài）是广泛（fàn）存在的。令人忧（yōu）虑（lǜ）的是,旅（lǚ）游经（jīng）营对（duì）遗产品质的（de）伤（shāng）害,往往被忽视,也（yě）最难于纠正。其原因在于：

① 第一类指标（遗（yí）产（chǎn）品（pǐn）种）出现的问（wèn）题往往会被第二类指标（卫生、安全等）的（de）某些优秀表现掩盖（gài）着；

② 第一类（lèi）指标出现的问题（tí）大（dà）多是局部（bù）的、累积性的（de）、隐形的,往往以有利于旅游者（zhě）的面目出（chū）现的,因而容（róng）易被公众所忽视；

③ 即（jí）使（shǐ）第二类指（zhǐ）标也是存（cún）在（zài）问题的,它主要表现在与消费有关的方面,它容许甚至提倡（chàng）都市高消费方式,这（zhè）是不利于遗产保（bǎo）护的；

④ 由于问（wèn）题出自遗产管理者自身,因而纠正起来难度更大；

⑤由于问（wèn）题是由追逐经济利益导致（zhì）的,因而纠正起来有（yǒu）着经营体（tǐ）制的（de）障碍。

上述5项原因（yīn）中,第①②③项涉及（jí）对（duì）遗产质量的认识,第④⑤项涉及遗（yí）产管理与（yǔ）经营体制。本节着眼于讨（tǎo）论遗产质量认识（shí）方面的原（yuán）因,而将管理与（yǔ）经营体制方面的原因留待后文讨论。

5∙2 遗（yí）产质量认（rèn）识的几（jǐ）种误区

如何评（píng）价遗产管理质量,一直（zhí）在我（wǒ）国遗产管理界与遗产研究界存在争议,尤其（qí）当遗产涉及旅游（yóu）经营（yíng）时,这种争（zhēng）议愈发（fā）尖（jiān）锐（ruì）和激（jī）烈。

黄山管委（wěi）会在为（wéi）“西海山庄”、“五（wǔ）里（lǐ）桥（qiáo）水（shuǐ）库”等工程的合理性辩护时,提（tí）出3条理由：① 西海山庄是精心设计的,它不仅不会破坏景观,反而会美化（huà）景观；② 五里桥水库建在非主要（yào）游（yóu）览区,对黄山风（fēng）景区景（jǐng）观没有影响（xiǎng）；③ 这些工（gōng）程符（fú）合《黄山风（fēng）景区（qū）总体（tǐ）规划》。这3条理由（yóu）实际上反映了对遗产标准（zhǔn）的某种理解。它（tā）们涉（shè）及（jí）景区建筑（zhù）的文（wén）化内涵问题,如何全面认识与维护（hù）遗产价值（zhí）的（de）问题,遗产管理是否应受旅游（yóu）标准主导的问题,原（yuán）先（xiān）《总（zǒng）体规划（huá）》是否需要更新的问题。下面我（wǒ）们将逐次予以剖析（xī）。

Ⅰ．饭店：景区建筑（zhù）与景区文化内涵及遗产和（hé）生态环（huán）境保护（hù）的（de）一致性（xìng）问题

在黄山（shān）这样风景名（míng）胜区建造高档、豪华的（de）饭店的障碍,一是文化,二是（shì）遗产和生（shēng）态环境（jìng）保护。中国的风景（jǐng）名胜区传统上是可以接受人（rén）居建筑的。它们主（zhǔ）要有3种形态：ⅰ∙宗教类的寺庙；ⅱ∙隐世者的（de）寒庐；ⅲ∙近、现代达官贵人的别墅。在风景区营（yíng）建饭店是现时（shí）中（zhōng）国兴起旅游（yóu）经济以来（lái）出现的（de）一股潮流。这4种人居建（jiàn）筑形态对风（fēng）景名（míng）胜（shèng）区有着不同的文化含义,对遗产及生态环境有着（zhe）不（bú）同的影响。

在中国（guó）风（fēng）景名胜区内,传统（tǒng）的寺（sì）庙、寒庐等建（jiàn）筑,无论（lùn）其文化氛围还是生活（huó）方（fāng）式,与景区景观和自然资源环境是一（yī）致的、相洽（qià）的。其中的著（zhe）名者甚至成为与自（zì）然遗产比肩而立（lì）的文化遗产,并相得益彰。在近、现代,风景（jǐng）区（qū）出现（xiàn）的（de）由达（dá）官贵人居（jū）住的（de）别（bié）墅（shù）,其（qí）文（wén）化氛（fēn）围与景区景观（guān）是协调（diào）的,但其都市化的生活方（fāng）式显然不同于（yú）隐居者的简朴（pǔ）而节制。它会造成（chéng）一定的自（zì）然资源与环境（jìng）破坏,但由于其人数很少,这种破坏尚在可（kě）接受的范围（wéi）内。现代宾馆、饭店所代表的（de）都市文化是（shì）与风景（jǐng）名胜区（qū）的自然（rán）和（hé）文化氛围是格格不入的,抵（dǐ）触的（de）,对立的。另外,由于（yú）它的都市（shì）化消费方式（shì）并（bìng）要满足庞大的（de）旅游（yóu）群体的需求,这势必要过（guò）分占用、甚至掠夺（duó）性（xìng）占用周围自然资源（土地、水源、植被（bèi）等）,势必要排放与处理大量的人类（lèi）废弃物,从而势必造（zào）成对生态环（huán）境的破坏。这意味（wèi）着饭店（diàn）与宾馆这一建筑（zhù）形态在遗产和生态环境保（bǎo）护（hù）上,是与风景名胜区不相容（róng）乃至对立的。

人们在考（kǎo）察（chá）大型饭店与风景区之间的关（guān）系时,往往（wǎng）偏重（chóng）于饭（fàn）店形态与（yǔ）周围景（jǐng）观（guān）的相洽性（xìng）问（wèn）题,这（zhè）固然是一个重要（yào）方面。一般来说,这一问题（tí）能够也（yě）易于通过设计和（hé）营建技（jì）术加以解决。人们（men）往往忽视两（liǎng）个更为深层（céng）的问（wèn）题,即文化（huà）层面以及遗（yí）产和生（shēng）态环境保护层面。就后者而言,至今在中国尚无一（yī）个成功的宾（bīn）馆（guǎn）、饭店案例。极而言之,即使（shǐ）将它们统（tǒng）统建于景（jǐng）区地下或（huò）山体中（zhōng）,它们（men）对（duì）景区（qū）的生态环境压（yā）力依（yī）然同样存在（zài）。

由此可见,在中国风景（jǐng）名胜区中,从保护景区角度看（kàn）,不应建为旅游服务的宾馆、饭店,尤其（qí）禁绝（jué）建高档豪华（huá）的宾馆、饭店；从（cóng）社（shè）会平（píng）等角度看,也（yě）不应提倡建（jiàn）现（xiàn）代别墅。

应当指出,中（zhōng）国（guó）景区营（yíng）建（jiàn）高档豪华的宾馆、饭（fàn）店,在相当程度上受（shòu）国家旅游局（jú）饭店标准的影响。我们（men）认为,风（fēng）景区营建住宿设施不应比（bǐ）照（zhào）星级饭店标准,而（ér）应充分（fèn）尊重保护环境的需求（qiú）。

Ⅱ∙游览区与非游览区：全面认识与维护遗产价（jià）值

黄山管委会为五里桥水库辩护的理由之一是,它修建在“游（yóu）览景区”之（zhī）外,即非（fēi）游览区（qū）。似乎游览区的价值（zhí）高于非游览区,因而（ér）可以对它们实行（háng）两种（zhǒng）截然不同（tóng）的遗产质（zhì）量管理标准（zhǔn）。这种（zhǒng）认识（shí）是错误的。其理（lǐ）由如下（xià）：

ⅰ∙非游览区并非意味（wèi）着它的重要性不如（rú）游览区,或意味着对它的保护可以（yǐ）弱于游览区。事实上（shàng）有3类非游览区：a∙绝对保护区,它是严（yán）禁大众游览的；b∙尚未进行旅游开发的区域,这就是说,在得到旅游开发（fā）后,它将成为新的（de）游览区（qū）；c∙自然（rán）景观的吸引力稍弱的区域。在这3类非游览区中,绝对保护区的保护要（yào）求必然高于游（yóu）览（lǎn）区；具有潜在游览价值的区域（yù）的（de）保护要求不（bú）应低于现时的游览区；自然景观吸引力稍弱的（de）区域（yù）与主要自然景点（diǎn）在保护上（shàng）的差异,主（zhǔ）要不是（shì）保（bǎo）护要求,而是（shì）保（bǎo）护（hù）方式。严格（gé）地说,在风景区内,除（chú）绝（jué）对保护区外,不存在绝对的非游览区。只是不同区域可以（yǐ）提供的旅游功能不同而已。对于以游览、观赏为（wéi）主（zhǔ）的（de）游览点,应保持自然景（jǐng）观的原貌原态。对（duì）于以休（xiū）憩为主（zhǔ）的“非主要游览点”,可以增添适宜于游客休息（xī）、玩赏的景（jǐng）观（guān）与设施。不论（lùn）它们是哪一类（lèi）型,都应（yīng）保（bǎo）护,都不能影响与破坏它们的景（jǐng）观真实（shí）性和完整性。

ⅱ∙五里（lǐ）桥（qiáo）坐落在桃花溪上游山谷,并非“非游览区”,而（ér）是（shì）黄山历史上最（zuì）早的游览区之一（yī）。这里有山（shān）谷边（biān）石砌的步行道（dào）,沿途的碑（bēi）、亭（tíng）、阁、穴等遗迹,以及跌（diē）瀑等自然景观（guān）。只（zhī）是由于新景点的开发,使它们（men）在一定程度上退居（jū）次要地位（wèi）。然而,这丝（sī）毫不影响（xiǎng）这里（lǐ）遗产的（de）价（jià）值重要性。作为中国第四纪冰川（chuān）遗址国家地质（zhì）公园的一条主要山谷,它的（de）极端重要性是毋庸置疑（yí）的。五里桥（qiáo）水库的修建不仅破（pò）坏了（le）自（zì）然（rán）景观（guān）,破坏了（le）周围的生态环境,可能（néng）更为重要的是,破坏了自水库（kù）以（yǐ）下的地质地（dì）貌（mào）,而且（qiě）,这种破坏是不可恢复（fù）的。

ⅲ∙如果依据“非游览景（jǐng）区可以营建饭（fàn）店、水库”这（zhè）一逻辑,其后果（guǒ）将（jiāng）是灾难性（xìng）的。因（yīn）为每个景点（diǎn）的（de）旅游吸引力不会永远不变。随着新（xīn）景点（diǎn）的（de）开发,旧景点的吸引力可能会下降,会从热点降温,会有不同旅游（yóu）功能（néng）的变换。如果以“不是主要游览区”为（wéi）理由营建大型土建工程,那么整个（gè）景区（qū）将会逐渐被一块块累积的人工建筑群、社区化和城市化所（suǒ）蚕食,最（zuì）终（zhōng）造成整（zhěng）个景区（qū）的消失（shī）。

其实,黄山风景（jǐng）区内（nèi）营建大型（xíng）土建工程,已违反《风景名胜（shèng）区管理（lǐ）暂行（háng）条例（lì）》① 第8条,《风景名胜区管理（lǐ）暂行条例实施办法》② 第12条,《黄山风景名胜区管理（lǐ）条例》③ 第12条。综（zōng）上所述,以“非游览区”或“旅游吸引力下降”为理由而营建（jiàn）饭店（diàn）、水库（kù）等大型工程（chéng）,是不合法（fǎ）。

Ⅲ∙如何认识《黄山风景区总体（tǐ）规划》

黄山管委会（huì）为自（zì）己辩护的理（lǐ）由之3是,西海山庄（zhuāng）与（yǔ）五（wǔ）里桥水库（kù）符合《黄山风景区总体（tǐ）规划》（以下简称《总（zǒng）体（tǐ）规划》）。这一辩护包含两个问题：① 这两项工程是否真正符合《总体规划》；② 即使符合《总体规划》,是否（fǒu）一定正确。下面（miàn）将首先简约地说明第一个问（wèn）题,再更为详细地讨论（lùn）第二个问题。在《总体规划》中（zhōng）,有允许在西海建设接待用房的文字,也（yě）有“蓄引高处水（shuǐ）源（yuán）”和“水库、蓄水地”等文（wén）字。但这些并（bìng）不意味着上述工程真正符（fú）合《总体规划（huá）》精神。第一,《总（zǒng）体规划》对景区床位是有限制的（2000年4500张（zhāng））,而现已达5704张,远超规（guī）划；第二,《总（zǒng）体规划》对景区建筑提（tí）出“宜小（xiǎo）不宜（yí）大,宜（yí）低不宜高,宜简洁不（bú）宜（yí）奢华”等原则,西海山庄追求（qiú）豪华,恰恰（qià）与此相忤；第（dì）三,《总体（tǐ）规划》并未提出“五里桥水库（kù）”,《调查报告（gào）》所附（fù）的标有此库库址的“规划图”是不真实（shí）的。因（yīn）此,以《总体规划》为这两项工程辩护,并不具有充（chōng）分的说服力（lì）。更为重要的是,对于（yú）编（biān）制于1982年（nián）黄（huáng）山管理局成立之初的《总体规划》的作用,应有（yǒu）正确的认（rèn）识。应当（dāng）说,《总体规划》体现（xiàn）着（zhe）中国学者在当时条件下对于国家风景名胜（shèng）区保护（hù）的（de）远见（jiàn）卓（zhuó）识。《总体规划》中对各（gè）类景观的价值,对当时存在（zài）的或已（yǐ）显露苗头的问题,对景区规划和景点开（kāi）发的（de）设想,对旅（lǚ）游服务设施（食、宿、交通、供水（shuǐ）、供电、排污）的营建等,均有精到、敏锐、智慧的（de）分析（xī）。然而,和任（rèn）何（hé）一项科学意义上的（de）规划（huá）一样,不能（néng）要求（qiú）它（tā）为未来的一（yī）切问题提供（gòng）答案,也不能要求（qiú）它句句是真理。这（zhè）是不能（néng）苛（kē）求也不应当苛求的（de）。从（cóng）现在看来（lái）,《总体规划》的（de）科学性与前（qián）瞻性有以下不足（zú）：

Ⅰ∙这一规划（huá）对黄山的（de）文（wén）化价值、自然景观价值、地质地貌（mào）价值的认识与保护,现在看来,并未达到黄山作为世界级遗产理应（yīng）达到（dào）的高度与力度。

Ⅱ∙这一规划（huá）在（zài）遗产保护与旅游开发（fā）关系的（de）处理（lǐ）上,并未（wèi）提（tí）出和遵循“景（jǐng）区游,区外居”意义（yì）上的“山上游（yóu）,山下居”方针。它对“山上”、“山下（xià）”概念的（de）界定以及对（duì）景区旅游的设想都表明：它对（duì）景区旅游设施建设（如（rú）景区接待用（yòng）房（fáng）、水库等等）有（yǒu）所迁（qiān）就（jiù）；它实际主张的（de）是“景区（qū）游,部分区内居,部（bù）分（fèn）区外居”方针。现（xiàn）在看来,这（zhè）样的认识和处理是（shì）落后的,没有远见（jiàn）的,不利于（yú）遗产保护（hù）和旅游（yóu）发展。

Ⅲ∙这一规划将旅游接待（dài）中心定位于汤口。它没有考虑“北大门———甘棠”作（zuò）为另一主要出（chū）入口的更为重要意义。这一规（guī）划既没有（yǒu）与（yǔ）其后（1983年）设立（lì）的（小）黄山市的（de）功（gōng）能与发展挂钩（gōu）,也没有考虑（lǜ）后（hòu）来出现并现正实施的安徽省（shěng）“两山一湖”旅游发展（zhǎn）战略（luè）。现在看来,这一规划缺（quē）乏充分的经（jīng）济和（hé）社会（huì）发展依据（jù）以及富（fù）有远见的想象力。

Ⅳ∙这一规（guī）划没有恰当地考（kǎo）虑黄山景区与其周边（biān）社区的（de）关系。对这种关系的（de）认识与处理,是现代任（rèn）何（hé）一个（gè）大型（xíng）景区规划必须具备的重要内容。现（xiàn）在看来,规划缺乏必要的科学性。

《总体规划》的上述（shù）不足是完全可（kě）以理解的。这主要是（shì）由于时代的（de）局（jú）限性（xìng）（编制于黄（huáng）山成为（wéi）世界级文（wén）化与自然双（shuāng）遗产之前）,实（shí）践的局（jú）限性（当时尚未（wèi）建立小“黄山市”,尚未提（tí）出“山上游,山下居”方针,更未出现“两山（shān）一湖”的皖南旅（lǚ）游开发（fā）设想）,以及知识的局限性（当时国际学术（shù）界普遍尚（shàng）未关注资（zī）源（yuán）开发中的社区问（wèn）题）。同时,这也（yě）说明（míng）,1982年版（bǎn）的《总体规（guī）划》并不（bú）完全适用于黄山的（de）今天与未（wèi）来。以它为（wéi）西海山庄和五里桥水库辩护是没有（yǒu）意义的。为了（le）使它（tā）继续发挥指导作用,有必要（yào）尽快进行修订。

5∙3 遗（yí）产质量管理的核心标准（zhǔn）：遗产真实（shí）性与完整性

评价遗产质（zhì）量,应当有一个经得起历史考验的标准。它不仅适用于当代（dài）人,而（ér）且能为未来（lái）所接受。随着（zhe）人类经济与（yǔ）社会发展,人（rén）们愈来愈重（chóng）视历史传承下来的文化与（yǔ）自然遗产的原始性、质（zhì）朴性、古（gǔ）典/经典性（xìng）。这样,可以把遗产质量管（guǎn）理（lǐ）的核心（xīn）标准择定（dìng）为遗产（chǎn）真实（shí）性（xìng）与完（wán）整（zhěng）性。从应用角度看,这两个（gè）概念仍（réng）有（yǒu）待进行（háng）操作（zuò）性意义上的阐述。

真实性（xìng）与完整性（xìng）的（de）概念内涵是有联（lián）系的。真实性是核心,是（shì）精髓；完整（zhěng）性是用来支持和强化真实性的。真实性（xìng）与完整性的结（jié）合,意味着不（bú）仅要部分真实,同时要全部真实；不仅（jǐn）要总体真实（shí）,同时要细节真实；不仅要（yào）遗产（chǎn）本身真实,而且（qiě）要（yào）遗（yí）产（chǎn）的环境及氛围真实（shí）。因此,对真实性的理解（jiě）与处理,应是整（zhěng）个遗产质（zhì）量管理的关键。

当遗产管理（lǐ）者（zhě）将“真（zhēn）实性”由口号（hào）变为行动纲领时,他们会（huì）面临一系列更为具体也更为（wéi）棘手的问（wèn）题：保护（hù）真实性是否（fǒu）意味保护遗产（chǎn）原状？是否（fǒu）意味着遗产的演进就此（cǐ）止步,人们（men）将无（wú）所事事（shì）？是否意味（wèi）着人类为保护真实性而（ér）必须放弃（qì）享用权,取消任何暂时的妥协（xié）性处理？等等。回答这些（xiē）问题意（yì）味（wèi）着对“真实性”理解（jiě）的深化。这既具理（lǐ）论意义又具实践意义。这（zhè）里提出（chū）处理“真实性”的三原则,即“历史上的真实”,“演进中的真（zhēn）实”,“妥协下（xià）的真实”。下面将依次加以阐（chǎn）述。

所谓“历史上的真实”,是指得到考古（gǔ）意义（yì）上的科（kē）学（xué）确认真实。应当说,当一（yī）项遗产得（dé）到官方确认并被正式命名时（shí）,它的状况（kuàng）尽管在相当（dāng）大程度上反（fǎn）映着历史的（de）真（zhēn）实（shí）,但并（bìng）不完全。有些历史真实可能消失了,有些历史真（zhēn）实（shí）可能处于解体或销蚀中（zhōng）。强调“历史上的真实”对遗产保（bǎo）护的意（yì）义在于：① 遗产保护的目（mù）标（biāo）并非被正式命名时的“真实”,而应（yīng）是（shì）“历史上的真实”；②为了保护遗（yí）产,除必须采取防销蚀措施外,还应（yīng）当在（zài）可能条件（jiàn）下按“历（lì）史上的（de）真实”进行遗产修复（fù）、恢复、重（chóng）建；③ 这些修（xiū）复、恢复（fù）、重建应当严格地按考古学依据进行,并应使“现存”部（bù）分与“修复、恢复、重建”部分是（shì）可（kě）辨识的,有记录的。

所（suǒ）谓“演进中的（de）真实”是指现代人类对遗（yí）产的（de）新贡献（xiàn）。只要承认遗产是历史积累（lèi）的,那么就应承认现代人类的某项具有特定人（rén）文（wén）/科学意义的作品（pǐn）可（kě）能会成为遗产的新的组成（chéng）部分而（ér）向未来（lái）传递。由于它是遗产演进过程中产（chǎn）生的,因而称为（wéi）“演进中的（de）真实”。在实（shí）践中,“演进中（zhōng）的真实”与（yǔ）“遗产破坏”极易混（hún）淆（xiáo）。大量（liàng）出现的（de）情况是以“演进”为名,行“破（pò）坏”之实。这样,有必（bì）要为（wéi）“演进（jìn）中的真实”提（tí）出必要（yào）的界定：① 它对核心遗（yí）产（chǎn）不构成任何破坏；② 它体（tǐ）现的文化氛围与（yǔ）自然景观氛围与遗（yí）产的“历史真实性”是相洽的；③ 它（tā）的人文/科学意义既（jì）承（chéng）继遗产的“历史真实”脉络,又（yòu）为（wéi）反映这一“历史真实”的演进增添了具（jù）有时代（dài）特征的新要素。

所谓“妥（tuǒ）协（xié）下的（de）真实”,是（shì）指为满足遗产的社（shè）会功能（如旅游）而在真实性问题上不得不作出的微局部的、非本质的、暂（zàn）时（shí）性的、可恢复的妥协。随着经济发展（zhǎn）和社（shè）会进步,遗产以旅（lǚ）游（yóu）方（fāng）式向社会公众开放（fàng）既（jì）是（shì）一种趋势,也（yě）是一种社会责（zé）任。公（gōng）众中必然包（bāo）括老、幼、弱、病（bìng）、残、孕等群体；开放所涉（shè）及的事务（wù）可能包括（kuò）食、住、行、游（yóu）、购、娱等。这些都引起对旅游服（fú）务设施的需求,包括一些大型工程项目,如索道、饭（fàn）店、水库、道路等,它们直接影响着遗产的真实（shí）性（xìng）,因而备受争议（yì）。处理遗产（chǎn）保护与（yǔ）遗产旅游（yóu）的矛盾,必须兼顾。首（shǒu）先（xiān）,应当保护第一,也（yě）就是真实性第一；其次,应当适度考虑（lǜ）旅游服务,考虑到这一服务的人（rén）文关怀性（xìng）质（zhì）。因此,在真实性问题上,作某些有严格限（xiàn）制的妥（tuǒ）协,是需要的。实（shí）施（shī）“妥协（xié）下的真实”的原则时,有两个关键（jiàn）点：其（qí）一是决定（dìng）对哪（nǎ）些方案是不能妥（tuǒ）协的；其二（èr）是对可能被接（jiē）受（shòu）的妥（tuǒ）协方案须作怎样的（de）严格（gé）限制。

对于有可能（néng）被接受（shòu）的（de）工（gōng）程方案,它的实施应受到基于“保护（hù）真（zhēn）实性”的严格限制。这些限制表（biǎo）现为以下要求：① 工程对遗产的核心部分没有（yǒu）影响；②工程是相当（dāng）局部的（de）；③ 工程寿命有一定（dìng）时限；④ 尽量采用最优技术措（cuò）施以弱化工程对遗产的负面影响；⑤ 在工（gōng）程（chéng）拆除后,景观是（shì）可（kě）以恢复的（de）。只（zhī）有这样（yàng）,妥协下的真实才是可接受的。就黄山索道而言（yán）,它如作（zuò）为一种“妥协下的真实”被接受,应（yīng）当在营（yíng）建时受严格制约：应（yīng）有一定的数量限制；选址应经过仔（zǎi）细斟酌、比（bǐ）较；外形应（yīng）尽可能（néng）与周围景观相融,尽（jìn）可能隐蔽（bì）；施工应（yīng）尽可能减少对遗产真实性的破坏。这里可以“真实性三原（yuán）则”对自黄山管（guǎn）委会成立以来的工程设施进行评（píng）价。其中,符合（hé）“历史上（shàng）的真实”的有：黄（huáng）山松保护,寺庙修复等；符合“演（yǎn）进中的真（zhēn）实”的有：黄山步行道（dào）,道旁小水（shuǐ）塘,景区博物馆等；符合“妥协下的真实”的有：索道,小卖部等（děng）。其他工程设施,包括宾（bīn）馆、招待所（suǒ）、职工宿（xiǔ）舍、办公大楼、垃圾（jī）处理场、污水处理设施等,均有违真（zhēn）实（shí）性原则。

无论在黄（huáng）山,还是在中国其他遗（yí）产单位,应学会以“真实性和完整性”为标准去鉴别、辨识、评价遗（yí）产管理和（hé）建设（shè）工作,应当坚（jiān）决实（shí）施维护“历史上的真实（shí）”的行动,谨慎地选择具有“演进中（zhōng）的真实”的行动,严格控制“妥协（xié）下的（de）真实（shí）”的行（háng）动。只（zhī）有这（zhè）样,中国遗产事业才能（néng）沿着“真实（shí）性与完整性”道路持续（xù）发展。

5∙4 遗产质量管（guǎn）理的支（zhī）持性标准：绿（lǜ）色（sè）服务

黄山遗产质量管理的（de）另一种主要问（wèn）题是支持（chí）性指标。它基本上（shàng）是以旅游业标准作为遗产管（guǎn）理的支持性（xìng）指标,特别是以（yǐ）旅游饭店标（biāo）准来衡（héng）量景区的旅游服务（wù）。这样做的结果是：在急（jí）需精心保（bǎo）护的景区,出现了与（yǔ）景区（qū）文化与（yǔ）自然气（qì）氛极不和谐的（de）高消费方式,出现了对自然资源（yuán）（尤其是水资源）的极不合理的浪费性（xìng）使（shǐ）用,出现（xiàn）了景区（qū）社（shè）区化与都市化现象,出现了对（duì）遗（yí）产和景区（qū）生态环境的巨大压力及破坏。

因此,对于黄山（shān）遗产管（guǎn）理的支持（chí）性指标（biāo）,尤其是（shì）景区旅游服务标准,必须有别于一般旅游（yóu）业标准。对于国家旅游局颁布的旅游标准,符合黄山遗产（chǎn）管（guǎn）理的可予以（yǐ）保留,不符合黄山遗产管理的（de）,则应予以更新（xīn）。其中最需更新的是（shì）对游（yóu）客的食、宿（xiǔ）服务（wù）。应将这些（xiē）服务从都（dōu）市化高消费方式,转（zhuǎn）移到适（shì）应遗产（chǎn）与景（jǐng）区（qū）保护的绿色消费方式轨道上。黄（huáng）山旅游消费的绿色化是我国遗产管理中（zhōng）的极具意义的革命。它（tā）涉（shè）及（jí）旅游者在景区（qū）活动（dòng）的诸多（duō）方面：① 它（tā）给游（yóu）客提供的（de）菜单,不应是城市宾馆的菜单（dān）,而应是（shì）对景区资源耗用（yòng）最小、废弃量产生量最少、污染影响最小（xiǎo）的快餐型绿色菜单；② 它给游客提供（gòng）的住宿服务（不（bú）论是别墅型还是宾馆型）应能最节水（蒸汽浴＋淋浴（yù））、节省空间（jiān）（住房（fáng）小（xiǎo）型化）、节（jiē）省（shěng）能（néng）源；③ 它（tā）应（yīng）在资源消耗（hào）中贯彻减量化、可分（fèn）解（降解）、可回收（shōu）、可再利用（yòng）等（děng）原则；④ 它应（yīng）在景区服务中摈除（chú）一切城（chéng）市化现象（xiàng）（如与景区无（wú）关（guān）的娱乐性服（fú）务、购物服务、健身服务等）。其实,这（zhè）种（zhǒng）绿色旅游消费早已在世界旅游业中（zhōng）提倡与实施。只有（yǒu）将黄山遗产质量管理的支持性指（zhǐ）标建立在（zài）“绿色”基础上,这样（yàng）的（de）指标（biāo）才是真正合理的、对遗产有益的和可（kě）以接受的。

6 “景区游,区外居”：黄（huáng）山旅游（yóu）方式（shì）的制（zhì）度与技术保障

“山上游,山（shān）下居”是20世纪80年（nián）代（dài）初就已提出并始终坚（jiān）持（chí）的旅游管（guǎn）理方（fāng）式,至今未见（jiàn）任（rèn）何反对（duì）。然而,在（zài）实践中,它并未真（zhēn）正得到落实。事实上,自1980年代以来,“山（shān）上居”的人口（kǒu）不是逐年减少,而是逐年增加。这一趋势（shì）同样体现（xiàn）在（zài）黄山管委会的相关规（guī）划与决（jué）策中。

“山上游,山下居”的（de）未能落（luò）实有两个原因：第一,对“山上（shàng）游,山下居”含（hán）义的界定并不（bú）一致；第二,也是最主要的,至今尚未建（jiàn）立落实这一旅（lǚ）游（yóu）方（fāng）式的系统而有效的制（zhì）度保（bǎo）障。这一章将依（yī）次讨论这两个问题。

6∙1 “山（shān）上游,山（shān）下居”应是“景区游,区（qū）外居”对（duì）“山上游,山下居”的理解（jiě）,关键（jiàn）在于“山上”、“山下”这一对（duì）概念,即（jí）：什么是“山（shān）上”,什么（me）是（shì）“山下”。现（xiàn）在（zài）,包括黄（huáng）山管理者（zhě）在内的中国（guó）遗产界对这（zhè）对概念有以（yǐ）下3种理解：

Ⅰ∙“山上（shàng）”是指索道以上的黄山风景区部分（包括北海、西海、天海等）；“山下”则是指索道以下的黄（huáng）山风景区（qū）部分（包括温泉等）以及景区周边社区,即黄山区内的（de）汤口、潭家桥、甘棠（táng）、焦（jiāo）村等乡、镇。这是《黄山（shān）风景区（qū）总体规划》所持的理解。

Ⅱ∙按（àn）世界各国风景（jǐng）名胜区（qū）和（hé）国（guó）家公园普遍实施的“区（qū）（园）内游（yóu）,区（qū）（园）外居”原则理解“山上游,山下居”。国际上提（tí）倡（chàng）的（de）“区（qū）（园（yuán））内（nèi）游,区（园）外居”原则,不（bú）仅着眼于景（jǐng）区资（zī）源的保护,同时也着（zhe）眼于（yú）协调风景区（qū）或国家公园与其（qí）周边社区的关系。根据这（zhè）一原则,黄山的“山上游,山下居”中的“山（shān）上”,应指整个黄山景区；“山下”应指围绕黄（huáng）山风（fēng）景（jǐng）区（qū）的周（zhōu）边社区,即现在的黄山区（qū）。这一（yī）理（lǐ）解基本上得到（dào）中国遗产管理界和（hé）研（yán）究界以及相关的社会人（rén）士的认可。

Ⅲ∙对（duì）“山上游,山（shān）下（xià）居” 的更加宽（kuān）泛的解释。这里,“山（shān）上”仍（réng）保持Ⅰ中的（de）理（lǐ）解,即索道以上的（de）黄山风景区部分,但“山（shān）下”则是从索道以下乃至包括屯溪在内的整个黄山市（shì）。支持这一理解（jiě）的主（zhǔ）要是黄（huáng）山管委会及黄山（shān）市政府。

以上3种理解并非（fēi）空泛的口头（tóu）或（huò）文字之争。它们的实践将导致不同的遗产保（bǎo）护（hù）与（yǔ）经营后果。按照理解Ⅰ,“山上游（yóu）,山（shān）下（xià）居”实质上是“景区游,部分区内居,部分区外居”。按照（zhào）理解Ⅲ,“山上（shàng）游,山下居”同样是“景区游,部分区内居,部分区外（wài）居（jū）”,但区外居部（bù）分可以遍及（jí）整个黄山市。现在黄山（shān）的“山上游,山下（xià）居”实践,就是理解Ⅲ的实践,游客在（zài）景区内居住（zhù）率高达50％～70％,分流到景区外（wài）居住的游客,一部分在周边的汤口、甘棠等地,还（hái）有相当重（chóng）要（yào）的一部分（即海（hǎi）外游客与高消费（fèi）游客）居住（zhù）在远离风景区的屯溪。这种实践对黄山风（fēng）景区保护、对黄山的旅游经营效益、对与地方经济关系等的（de）负面影响（xiǎng）,在（zài）前面章节已经指出。为了真正有效地落（luò）实“山上游,山（shān）下居”方针,首（shǒu）先必须（xū）统一对“山上—山下”这一对概念的认识,其中的核心（xīn）问题是“山（shān）下”概念的界定。

无论在理论上还是在（zài）实践上,“山上—山下”这一对概念均应（yīng）按“区内（nèi）游,区外居”原则中“区内—区（qū）外（wài）”这一（yī）对概念的含义加以理解,即（jí）“山（shān）上游,山（shān）下居”应（yīng）是“景区游,区外居”。其中,“山下居（jū）”的意（yì）义,尤（yóu）其应从3个（gè）方面加（jiā）以认识（shí）,即：① 遗产保护（hù）；② 景区（qū）的旅游经济；③ 景区与周边（biān）社（shè）区的关（guān）系。

“区（qū）外居”对（duì）黄山（shān）遗产保护的意义在（zài）于（yú）,只有（yǒu）将“山（shān）下居”理解为“区外居”,黄山风（fēng）景区才（cái）能真正得（dé）到根本性保护,任何将“山下居”解释为“区内居（jū）”的（de）偏（piān）向,都（dōu）是对景（jǐng）区社区化（huà）、都市（shì）化的妥协（xié）。愈是妥协（xié）,则景区社（shè）区（qū）化（huà）、都市化愈是加剧,遗产破坏愈是严重。

“区外居（jū）”对景区旅游经济的意义在于：如果将“山下”主（zhǔ）要理解为“景区（qū）的周边（biān）社区”,即黄山区,那么,黄山（shān）的旅游经济将（jiāng）获得以（yǐ）下优势：① 平（píng）坦（tǎn）且开阔的土地,既（jì）提供了巨大的游客接（jiē）待（dài）能力,又为庞（páng）大的黄山管（guǎn）委会向山下搬迁提供了（le）优越条件（jiàn）；② 可以便捷且廉价（jià）地为游客提供各种生（shēng）活服务资（zī）源（yuán）；③ 可以与相邻景区（太平湖、九华山、齐云山、徽州（zhōu）民（mín）居（jū）等）构成（chéng）一组具有诸多（duō）功能的（de）旅（lǚ）游网络（luò）,从而（ér）有（yǒu）利于彼此间的（de）游客流动；④ 降低游客的旅游（yóu）成本（běn）。

“区外居（jū）”对处理黄山与（yǔ）周边（biān）社区（qū）关系的意（yì）义在于：① 黄山通过旅游而带动地方经济,同时,黄山（shān）又（yòu）可（kě）通过对地（dì）方的投资或与地方旅游业的契约式联营从中（zhōng）获益；② 黄山可以从周边社（shè）区获得（dé）自觉（jiào）的（de）资（zī）源、环境、人（rén）力等多方面支持。

6∙2 “景区（qū）游,区外居”的游览线路

“景（jǐng）区游（yóu）,区外（wài）居”的技术保障与制度保障,必须针对游客的游览线路而设计。《黄山风景区总体规划》和（hé）其（qí）他与黄（huáng）山有关的旅游规（guī）划,提（tí）出多种游（yóu）客在（zài）黄（huáng）山的游览线路。从“景区游,区外（wài）居”角度看,这些线路可以归为两类：

Ⅰ∙“一点入,原（yuán）点出”,即（jí）“返回式线路”；

Ⅱ∙“一点入,另点出”,即“通过（guò）式线路”；

从技术和制度保障角度看,“通过式线路”的要（yào）求比“返（fǎn）回式（shì）线路”复（fù）杂,但从黄（huáng）山旅游资源（yuán）利用角度看,从黄山与其周围景（jǐng）区关系角度（dù）看,从（cóng）游客的费用效益角度（dù）看,“通过（guò）式（shì）线路（lù）”比“返（fǎn）回式线（xiàn）路”要好（hǎo）。从发展（zhǎn）前景看,“通过（guò）式线路”可能是最受游客欢迎（yíng）、最能被接受的线（xiàn）路。这（zhè）是（shì）因（yīn）为（wéi）：① 游客对黄山景区（qū）的游览,较为力所能及、较为（wéi）惬意的方式是“两天游（yóu）”而（ér）非“一天游”；② 对游客来（lái）说,黄山（shān）可能仅是其全（quán）部旅游行程中的一站,因而,有必要（yào）在（zài）游客食宿、交通问题上,将黄山与他来黄山之前的旅游点以（yǐ）及黄山之后的旅游（yóu）点统筹考虑。为了满足游客（kè）的上（shàng）述要求,并力求旅（lǚ）游效果最好、成本最低,“通（tōng）过式线（xiàn）路”应是首选（xuǎn）。第一,它可以尽量（liàng）减少（shǎo）游客走（zǒu）回头路,从而（ér）使游客（kè）在相同的时（shí）间内（nèi）、相同的成本条件下,获得更（gèng）多的观赏（shǎng）享受和服（fú）务享受；第二,它可以尽量减（jiǎn）少游（yóu）客用于黄山与其（qí）之前或（huò）之后旅游（yóu）点之间（jiān）的（de）途中时间消耗。

6∙3 “景区游,区外居”的技术与制度保障

现在可以根据“通过式游（yóu）览线路”,为黄山的（de）“景（jǐng）区游,区（qū）外居”创新性地建立必要的技（jì）术保障与制度保障。这些（xiē）保障措施对于“返回式线路”也（yě）是适（shì）用的（de）。其中,技术保障（zhàng）主（zhǔ）要涉及景区内交（jiāo）通与景区外交通,制度（dù）保障主要涉（shè）及黄山景区与区（qū）外旅店的连锁经营,以及门票与缆车（chē）票价（jià）问（wèn）题。

为实现“景区游,区外（wài）居”,对于景区内（nèi）交通,就现（xiàn）时技（jì）术水平而言（yán）,缆（lǎn）车是（shì）必不可少的。而（ér）且,必须（xū）确保景区边界的每（měi）一个（gè）主要出入口都有一条缆车线路相连,确保游客在（zài）景（jǐng）区内（nèi）换线是较为便捷的（de）。正如前（qián）面所（suǒ）说,缆车对（duì）于风景名胜区（qū）不是一种理想的恰当的交（jiāo）通（tōng）工具,只是将（jiāng）它与“区内居（jū）”方式比较时,两害相较（jiào）取其轻而已。对此,一（yī）方（fāng）面在缆车选址、设（shè）计、施（shī）工时（shí）,应（yīng）尽可能隐蔽和降低施工强度,以减（jiǎn）少对景观（guān）和生态环境的破（pò）坏；另（lìng）一（yī）方面,应努（nǔ）力寻找（zhǎo）或创（chuàng）造既有益于遗产保护又更为便（biàn）捷的区内交通工具,以随时取代缆车。

“景区游,区（qū）外居”对景（jǐng）区外（wài）交通（tōng）提出（chū）新的要求。采用“通过（guò）式游览线路”,意味着游客在离开景区（qū）后需移位（wèi）到（dào）一（yī）个新（xīn）的旅店；意（yì）味着应在游客离店（diàn）进（jìn）山游览期间,及时（shí）地将游客行李移送至他将居（jū）住的下一个旅店。这要求黄（huáng）山（shān）周边提（tí）供“区外居”的乡镇（如汤（tāng）口,焦村,潭家桥,甘棠等）之间应有便捷的公路交通（tōng）,以（yǐ）方便（biàn）游（yóu）客及（jí）其行李（lǐ）的运送。

“景区游,区外居”最需要的是（shì）制度保障。不能（néng）让（ràng）游客自己操办“景区游,区外居（jū）”的一切事务,而应由黄山（shān）景区的旅游服务机构或其他旅行（háng）社提（tí）供与（yǔ）此有关的一切服务。这将是（shì）一种新的经营空间,又是一个相当大的赢利（lì）空间。黄山旅游股份有限公司对此应力争掌握主动权。为此（cǐ）,黄（huáng）山（shān）方面有必要进行经营制度的创新。这主要包（bāo）括（kuò）两个部分,即（jí）景区外旅店（diàn）的连锁经营和景区门（mén）票与缆车票（piào）的调（diào）整。

Ⅰ∙景区外旅（lǚ）店的（de）连锁经营（yíng）

当实施（shī）“景区游,区外居”时（shí）,区外旅店的传统的（de）独立经营方式不得不打破,它们不得不自发地（dì）与异（yì）地旅（lǚ）店甚至于本地旅店进行（háng）不同商（shāng）业方式的（de）连（lián）锁经（jīng）营（yíng）。黄山（shān）旅游股份有限公司,既可以投资或收购或参股的（de）方（fāng）式,在山（shān）下（xià）建（jiàn）立自己的（de）酒店业,同（tóng）时（shí）也可以有选择地与地方旅（lǚ）店建立契约型的（de）连锁经营关系。

这一连锁经（jīng）营的具体事务依次包括：

ⅰ∙根据游（yóu）客需求,为他们编制（zhì）景区游览方案、食宿安排（pái）以及去（qù）往下一旅游（yóu）站点的（de）交通方案；

ⅱ∙负责（zé）游（yóu）客在实施“景区游（yóu）,区外居”时,他的区外旅（lǚ）店（diàn）的确认,以及其行李的及时（shí）和安全（quán）的输运；

ⅲ∙负责游客（kè）前往下一旅（lǚ）游（yóu）站点的交通事务（购票（piào）,送行等）；

ⅳ∙为了鼓励游客接（jiē）受（shòu）“景（jǐng）区游,区外居（jū）”,可以为他们提供优惠服务,如免收行李转（zhuǎn）运费等。

Ⅱ∙景区门票与缆车票的调（diào）整,为鼓励游客接受（shòu）,黄山旅（lǚ）游股份有（yǒu）限公司还（hái）可以（yǐ）在景区门票与缆车票上采取优惠措施。在门票方面（miàn）,对于接受“景区2日游”的（de）“景区游,区外（wài）居（jū）”游客,其第2日票价可以减半或减1/4；在缆车票（piào）方面,下山（shān）的（de）票价可比上山的票价低（dī）1/4～1/3。当然,门票与缆车票（piào）的合理（lǐ）减（jiǎn）幅,需（xū）要通过更为细致的经营分析来（lái）确定。

6∙4 “景区（qū）游,区外居”的经营效益（yì）

实施“景区游,区（qū）外居”,对（duì）于黄山保护（hù）与（yǔ）旅游经（jīng）营将（jiāng）有以下效益：

Ⅰ．从根本上保护了黄山遗产；

Ⅱ．游（yóu）客可（kě）以在相同的时间内,享受更为多样的游览观（guān）赏与食（shí）宿服务,从而（ér）提高他们（men）的旅游费用效益,并且由（yóu）此将进一步提高黄山的（de）旅游吸引（yǐn）力和竞争力；

Ⅲ．由于旅客成（chéng）本收益率的提高,他可（kě）以延（yán）长（zhǎng）在黄（huáng）山的滞留时间,游览更多的景区,这样既（jì）使景（jǐng）区资源得到（dào）充分利用,又提（tí）高了整个景区的（de）游客接待（dài）容量；

Ⅳ．黄山旅游（yóu）公司将会从游客人数增加、游客（kè）滞留时间延（yán）长,尤（yóu）其是（shì）从旅店连锁经营中,大幅度地提高自己（jǐ）的赢利水平；

Ⅴ．黄山周边社区（qū）（主要是（shì）黄山区的乡镇）,将会从“景区游,区外居”中明显受益,并会（huì）激发（fā）起他们（men）自觉保护黄山和为黄山服务的热情；

Ⅵ．有利于与黄山周围的旅游点（九华山、太平湖、齐云山（shān）、徽州（zhōu）民居等）建（jiàn）立更密（mì）切的（de）经营联系,以相互合作替代（dài）相互竞争,既使大家共（gòng）赢,又促进了整个皖（wǎn）南经（jīng）济和（hé）社会的发展。