1 引言

在我国国（guó）有企业持续健康（kāng）发展过程（chéng）中，行政化泛化（huà）现（xiàn）象给企业（yè）带来了一系列问题，使得（dé）企（qǐ）业（yè）生产（chǎn）效率和市场（chǎng）竞争（zhēng）力无法（fǎ）得（dé）到有效提升。尤其是近（jìn）些年，我（wǒ）国国企的行政（zhèng）化现象逐（zhú）渐凸显了出来，对企业的健康发展造成了一定（dìng）的影响。现阶段国有企业必须不断推进去行（háng）政化改革，进而（ér）促进我国国有企业的可（kě）持续发展。

2 国有（yǒu）企业的行政化现状（zhuàng）

2.1 企（qǐ）业领导层的人事权有待提升

虽然政府放（fàng）弃国有企业经（jīng）济方面的直接（jiē）领导权，取消了对企业（yè）经济活动（dòng）的直（zhí）接干预（yù），有效增强了企业的（de）自主性，使得企业受（shòu）到（dào）的制约减小，可以根据市场进行发展，但是某些国（guó）有企业还存在领导层的人事权较弱的现象（xiàng）。相关（guān）规定表明（míng），国有企业（yè）拥有（yǒu）调度人事的自主权，但（dàn）是企业（yè）领导人（rén）员的相关人事调（diào）度需（xū）要国务院国（guó）有资产监督（dū）管理（lǐ）委员会进行审批并备案（àn），并且中央能够直接任命领导人员（yuán）；而对（duì）于地方一些国（guó）有企业来说，权力较为集中的（de）地方（fāng）可以直接决定其人（rén）事调度（dù）工作。这些情况都对国企的（de）高（gāo）效发展造成（chéng）一定（dìng）的影（yǐng）响，国有企业发展过（guò）程中（zhōng），市场（chǎng）化的选人用（yòng）人机制需（xū）要快速建立，企业领（lǐng）导人员（yuán）对于企（qǐ）业的实际情（qíng）况更（gèng）加了解，能够更好地对（duì）企业进行合理安排，推动企业（yè）的（de）发展。

2.2 国有企业行政（zhèng）级别（bié）化

根据政（zhèng）府规定的行政级（jí）别，国企主要可分为中央、省属、市属以及县属企业 4 个级别。由于出资人的不同，中央（yāng）企（qǐ）业在细化行政级别管理方面存在差异。以财政（zhèng）部门为主要出资（zī）人的（de）央企（qǐ）通常是正部级企（qǐ）业,一些垄断性行业或竞争性较强（qiáng）的央企为副部级企业，部分为正厅（tīng）级企（qǐ）业。目前（qián）国有企业（yè）的（de）行政级别化管理（lǐ），一定程度上导（dǎo）致各级领导人员过多关（guān）注（zhù）自己的行政级别（bié）和“政治（zhì）升迁”，缺乏市场化（huà）对标和岗（gǎng）位价值的体现（xiàn），与国际先进的人力资源管（guǎn）理产（chǎn）生一定（dìng）脱节。

2.3 经营管理垄断

目（mù）前，我国市场经（jīng）济不断优化调整，国（guó）有企业日益发展壮大，民营企业同样迅猛发展。在市场中，这两种性质（zhì）的企业应该（gāi）是公平竞争的，但是我国的（de）一些政治和经济体制（zhì）使得国企占有较大的优势。例如，在财政补贴方（fāng）面，国企得到的要比民营企业多，在（zài）土地资源、贷款审（shěn）批等方（fāng）面也（yě）有更大的优先权（quán）然而，优先化（huà）的资（zī）源配置与国（guó）有企业的经济效益、社会效益提升并不（bú）是（shì）绝对的正相关，某些国（guó）有企业（yè）与市场严重脱离，对国（guó）家补贴（tiē）产生了（le）“等、靠、要（yào）”的心（xīn）理。此外，国有企业还由（yóu）于自身（shēn）的优（yōu）势形成了垄断的局面，无（wú）论（lùn）是（shì）有（yǒu）较强行业（yè）性质的垄断，还是有较强的地方保护主（zhǔ）义性质（zhì）的（de）垄（lǒng）断，实际上（shàng）都是（shì）企业（yè）过于行政化导致（zhì）的结（jié）果。

3 国企去行政（zhèng）化问题分析

3.1 治（zhì）理结构问题

在现代化的企业制度（dù）下，私企的治理结（jié）构在（zài）股东会、董事会、管理层的线（xiàn）型（xíng）结构下，比较容易界定和建立市场化（huà）的运转机制。但是（shì），国企（qǐ）去行政（zhèng）化后，如果治（zhì）理（lǐ）结构问题向着（zhe）这个方向建立，就（jiù）会出现“四不像”的局面，其（qí）根源还在投（tóu）资人层面（miàn），董事会由行（háng）政化的投（tóu）资人派生（shēng），即使（shǐ）管理层可以（yǐ）尝试（shì）“职业经理人（rén）”的改（gǎi）革方向，但是由（yóu）于决策层、决策机（jī）制（zhì）无法摆脱行政化，所以（yǐ）不论（lùn）如何建立治理结构，都很难形成（chéng）国（guó）企自主经营、公平竞（jìng）争的市场化局面。

3.2 所（suǒ）有者问（wèn）题

国企不是私人投（tóu）资，而是（shì）动（dòng）用国家资本，即“全民”资（zī）本投（tóu）资，所以它（tā）的投（tóu）资人不能指向到实质的资本提（tí）供者（zhě），只能是“代理（lǐ）人”或“代（dài）表人”。现阶段，不管是中央（yāng）企业还是地方国有企业，投资人都是政（zhèng）府或政（zhèng）府（fǔ）的财政部门（mén）。还有一（yī）种趋（qū）势（shì）是（shì）由国有资产监督部门来做这（zhè）个（gè）“代（dài）理人（rén）”或“代表人”，这也是行政权力的再分配和集中。换言之（zhī）就是国有企（qǐ）业（yè）表面上可能（néng）会体现出去行政（zhèng）化，但是其源头投资人仍（réng）然是行政（zhèng）化（huà）的（de），这（zhè）就会导致国（guó）有企业（yè）无法做到本质上的（de）“去行政化（huà）”。

3.3 管理效率问（wèn）题

目前，大多（duō）数国有企业的（de）内部管理（lǐ）体系（xì）以及内部管控水（shuǐ）平是远远（yuǎn）高于大部分民营企业的，但这（zhè）是以牺（xī）牲或忽视管理成本为代价的（de）。国（guó）企内部的（de）管理部门、执行部门，不是按照效率（lǜ）优（yōu）先的要（yào）求（qiú）配置，非经营性部门（mén）与经营性部门配置不合（hé）理等问题。这（zhè）种（zhǒng）管理效率问题（tí）会（huì）使国有企业在（zài）市场化竞争中处于劣势。

4 国企去（qù）行政化（huà）的相（xiàng）关对策（cè）

4.1 优化改革国有企业管理层

在部（bù）分省（shěng）市国有企业（yè）改革相关（guān）文件中已经指出“建立市场（chǎng）化导向（xiàng）的（de）选（xuǎn）人用（yòng）人机制，大力推进企（qǐ）业领导人员（yuán）‘去行政（zhèng）化’，新任（rèn）企业领导人员一律不（bú）再（zài）确定其比照的（de）行政级别。按（àn）照现代企业制度选聘相关管理人员，尊（zūn）重企业选人用（yòng）人自主权。具备条（tiáo）件的，将企（qǐ）业经理层的选聘权下（xià）放（fàng）给企业，并逐步取消（xiāo）备案。”因（yīn）此，国有（yǒu）企（qǐ）业应（yīng）逐步脱离套用传统（tǒng）的行政（zhèng）级别管（guǎn）理，也不应（yīng）该（gāi）再（zài）依据党（dǎng）政干（gàn）部的行（háng）政级别来确定相关（guān）管（guǎn）理人员的薪资，应该积极（jí）实施（shī）符合现（xiàn）代化（huà）企业（yè）发展需（xū）要的（de）管（guǎn）理制度，探索逐步取消或淡化国（guó）有企业及其高管（guǎn）的行政级别。可（kě）以通过制定“职业经理（lǐ）人制度（dù）”、合理（lǐ）地提（tí）高企业市场化选聘比例等方法，逐渐淡（dàn）化、取消国企及其高管的行政级别，更（gèng）好地推动企业的“去行政化”改革。

4.2 改革企业的治理结（jié）构

去除行政化思维，首先需要改革企业（yè）的治理结构。治理结构一改，管（guǎn）理思维必将随之发生转（zhuǎn）变。国有（yǒu）企业“去（qù）行政化”改革应该探索（suǒ）市场化（huà）选聘职业经（jīng）理（lǐ）人（rén）、以经（jīng）营（yíng）业绩导（dǎo）向来明确薪（xīn）酬等内容，从目标任务、业绩（jì）薪酬、管理考核（hé） 3 个方面具体实施改革。同（tóng）时国企可全面推行干部职工收入与业绩挂钩机制，采取管理（lǐ）层股权激励、超额利润分享等（děng）措施，实现（xiàn）团队（duì）利益与（yǔ）企（qǐ）业利益“捆绑（bǎng）”发展（zhǎn），促使企业决策更（gèng）加稳妥科（kē）学，企业管（guǎn）理运行更加（jiā）有效。此外（wài），还可建立（lì）企业管理层人员任（rèn）期（qī）制，实（shí）施内部竞（jìng）争上（shàng）岗（gǎng）、外部社（shè）会招聘等（děng）机制；实行末位淘汰制，对未能完成既定目标、排名（míng）靠后（hòu）的管理（lǐ）人员（yuán）实行淘汰；还可以进行“岗（gǎng）级分离”改革，完善以岗位为基（jī）础的管理人（rén）员（yuán）聘任制度，以（yǐ）岗（gǎng）位管理为（wéi）核心，遵（zūn）循以岗定薪、岗变薪变的原则（zé）。

4.3 增加市场化选聘比例

国有（yǒu）企业应根（gēn）据不同企（qǐ）业类（lèi）别（bié）和层级，实行选任制（zhì）、委任制、聘（pìn）任制等不同选人用人方式（shì）。董（dǒng）事会应（yīng）按市场（chǎng）化方式选聘和管理职（zhí）业经理（lǐ）人，合理增加市场化（huà）选（xuǎn）聘比例，市场化选聘的职业经理人实行市场化薪酬分配机（jī）制。现在（zài）绝大（dà）多数国企的（de）董事会（huì）、监事（shì）会和（hé）经理层人员，都是上（shàng）级政府部（bù）门直（zhí）接任命（mìng）的，而非市场化的选人用（yòng）人方式（shì）。通过“去行政化”改革（gé），可以（yǐ）厘清企（qǐ）业的市场主体地位，并（bìng）且赋予（yǔ）董事会关键的用人权，这是建立现代企业制度的基础。

5 结（jié）语

总而言（yán）之，目前我（wǒ）国的国有企业去（qù）行政化（huà）改（gǎi）革还存（cún）在挑战，不（bú）是一朝一夕（xī）就（jiù）可以完成的，因此，国（guó）有企业（yè）要（yào）分（fèn）析问（wèn）题的根本原因，积极采取（qǔ）相应的（de）对策，在（zài）政府（fǔ）的（de）大（dà）力支持下，在社会各界的积极（jí）配合下，以及国有企业自身实践探索下，逐（zhú）步实现企（qǐ）业的去行政化。